原告***。
　　负责人王季明，总经理。
　　委托代理人汪萍（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
　　被告***。
　　法定代表人***，总经理。
　　被告***。
　　法定代表人姚蓉，总经理。
　　被告***。
　　被告***。
　　被告***。
　　上述五被告共同委托代理人方柳（特别授权代理），上海市申达律师事务所律师。
　　被告***。
　　原告***（以下简称信达湖北分公司）诉被告***（以下简称武汉百草堂公司）、***（以下简称仙桃百草堂公司）、***、***、***、***金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成由审判员丁杰担任审判长，和人民陪审员葛一红、石俊参加的合议庭审理此案。经原告信达湖北分公司提出申请，本院作出（2015）鄂江岸民商初字第01058号民事，并于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告信达湖北分公司的委托代理人汪萍，被告***、***以及被告武汉百草堂公司、仙桃百草堂公司、***、***、***共同委托的代理人方柳到庭参加了诉讼。被告***经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。因案情复杂，双方争议较大，经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
　　原告信达湖北分公司诉称：2013年6月14日，仙桃百草堂公司与中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行（以下简称工行黄浦支行）签订了一份合同编号为32020028-2013黄浦（抵）字0064号的《最高额抵押合同》（以下简称《最高额抵押合同》），以其位于仙桃市郭河镇镇郊村三组17，324.30平方米土地使用权为武汉百草堂公司于2013年6月14日至2015年7月31日间在工行黄浦支行最高额不超过1，500，000元的各类贷款提供抵押担保，并于同日办理了土地抵押登记手续。同年6月19日，武汉百草堂公司与工行黄浦支行签订了一份合同编号为32020028-2013（efr）00069号的《国内保理业务合同》（以下简称《保理业务合同》），借款金额为6，000，000元，借款期限自2013年6月21日起至2014年2月26日，借款年利率为7.8%。同日，***与工行黄浦支行签订了一份合同编号为2013年黄浦个人（保）字0048号《最高额保证合同》（以下简称0048号《最高额保证合同》），其配偶***签下一份《具结书》；***与工行黄浦支行签订了一份合同编号为2013年黄浦个人（保）字0049号《最高额保证合同》（以下简称0049号《最高额保证合同》），其配偶***签下一份《具结书》，均同意为上述贷款提供连带保证责任。2013年6月21日，工行黄浦支行依约向武汉百草堂公司发放了贷款。该贷款到期后武汉百草堂公司未如期偿还该笔贷款。2014年12月26日，工行黄浦支行将上述贷款本金及2014年10月27日之前的利息全部转让给了我公司，我公司受让了债权，取得了对涉案全部合同权利，并依法履行了通知义务及债权的催收，但武汉百草堂公司等仍拒不支付所欠贷款本息。另外，***等是否构成刑事犯罪并不影响《保理业务合同》及相关保证合同的效力，涉案合同均应有效，我公司不主张涉案合同的变更或者撤销，主债务人应按约还款，保证人应按约承担连带责任。故请求：一、判令武汉百草堂公司偿还其所欠我公司截止2015年3月31日的借款本息6，447，100元（其中本金5，920，800元，利息526，300元），以及自2015年4月1日起至该借款还清止的全部利息；二、判令仙桃百草堂公司在其抵押限额内对上述债务承担连带责任，判令我公司对其抵押的土地使用权变现价值享有优先受偿权；三、判令***、***、***、***对上述债务共同承担连带保证责任；四、判令由武汉百草堂公司、仙桃百草堂公司、***、***、***、***共同负担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用及支付我公司为实现债权的律师费、通知费、催告费、交通费等相关费用。
　　被告武汉百草堂公司辩称：我公司收到了涉案借款。最高人民法院《在审理经济纠纷中涉及经济犯罪若干问题的规定》第二条规定“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以单位骗取财物为目的，财务去欺骗手段对外签订经济合同，骗取的财务该单位占有、使用或处分构成犯罪的，除依法追究有关人员的形式责任，责令该单位返还骗取的财务外，如给被害人造成经济损失的，单位应当承担赔偿责任”，***涉嫌作为我公司直接负责的主管人员，采取欺骗手段对外签订经济合同，涉嫌构成犯罪，该案已经江岸区人民法院一审并作出（2015）鄂江岸刑初字第01561号刑事判决书，***在上诉期内提起了上诉，故***是否构成犯罪尚未确定。若***构成犯罪的，应追究***的刑事责任，且信达湖北分公司应当通过刑事途径要求我公司返还财物，故应当驳回信达湖北分公司的诉讼请求；若***不构成犯罪，信达湖北分公司再起诉才为完全的民事纠纷，