原告刘来双，男，1945年9月9日出生。
原告范素芹，女，1945年9月5日出生。(二原告系夫妻关系)
二原告诉讼代理人刘海燕，女，1973年10月17日出生。(二原告之女)
二原告诉讼代理人高志毅，河南诚友律师事务所律师。(法律援助)
被告刘雄华，男，1975年2月23日出生。
原告刘来双、范素芹诉被告刘雄华解除收养关系纠纷一案，二原告于2009年5月31日向本院起诉，本院于同日受理，并于2010年6月22日向被告送达了起诉状、应诉、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2010年7月23日公开开庭审理了本案。原告及代理人、被告到庭参加了诉讼。现已审理终结。
二原告诉称：1977年，经人介绍，年仅3岁的被告被二原告夫妇收养为养子。收养后二原告尽心尽力地将被告抚养长大，尽到了做父母的责任和义务。被告大学毕业后到武汉工作，工作一年多后便回到家中不再上班直到现在。在此期间，多数时间除了吃饭、睡觉啥也不干，依然由二原告靠微薄的收入养活。被告多次从家中偷钱，以及趁二原告不在家时把家里的物品、树木拿出去变卖。更令二原告无法容忍的是被告常因一点琐事而吵骂甚至殴打二原告，砸摔家里的物品。曾有一次因一点小事被养母吵了一句，被告便拿出菜刀追着砍伤养母，被派出所传唤教育。二原告患病住院期间，被告不管不问，不尽任何义务。由于被告经常性的辱骂和殴打，使二原告无法在家生活，曾离家到市郊卖菜4年，期间被告仍多次找到二原告要钱，不给就打。因年龄渐大，身体又不好，二原告又回到家中，被告不仅不尽赡养义务，反而仍打骂二原告。经村委会、派出所调解无效，二原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的收养关系，2、要求被告补偿二原告收养期间的抚养费用5万元并给付二原告收养关系解除后的生活费(每年支付)。
被告向本院提交了七页的答辩状，辩称：1、1978年其被二原告收养后，前半年对其尚好，但从1979年开始便对被告歧视虐待。1979年夏天被告第一次被养父殴打，其后每隔三天两日便无缘无故被殴打，至被告15岁上县一中，共被养父打了1000多次。2、六岁时，养母带其去拔牙，不让医生给被告打麻药，心如蛇蝎。3、被告十一、二岁时，被二原告逼着给猪剁菜，菜刀砍到了指头上，二原告却毫无怜悯之心。被告说错话时，养母跪地上给被告磕头，使被告大受刺激。回家晚了，养母不给其开门，被告只好跳墙，摔得满脸是血。4、从3岁到27岁，只要在家，总是被二原告早早叫醒，逼着干活，不干就被打骂或不让吃饭。多年来被折磨，被告多次患病，走火入魔，逼得被告去自杀。5、养母不愿供被告上大学，嫌花钱多。被告大学毕业后，分配到武汉，但由于身体原因，单位效益不好，就放弃工作回到家，要求拿工作期间寄回家的3750元钱去看病，但被原告拒绝。原告还将食物锁起来，想饿死被告。因此要求：1、解除被告与二原告的养父母子关系；2、要求法院追究二原告对被告实施的家庭虐待罪、遗弃罪；3、要求二原告支付被告自幼来为原告干活、受虐待、刺激的费用100万元。
二原告对被告的答辩补充：1、被告所说的未成年时的吵骂，是父母对孩子的正常教育，2、被告所讲的一些关于父母打骂他的事情，不属实，3、原告收养的是儿子，不是仇人。如果打骂被告了，别人也会指责原告的。
原告向本院提交的证据有：1、2010年4月28日新乡县合河乡贾桥村人民调解委员会出具的《民事纠纷调解登记表》一份，原、被告双方均在调解表上签字同意解除父(母)子关系。2、2010年5月24日新乡县合河乡贾桥村委会、村民调出具的证明一份，内容为：二原告三十多年前抱养的儿子刘雄华游手好闲、不爱劳动、打骂父母、刀砍养母，赶父母出家不让进门。
被告向本院提交的证据有：1、2003年2月17日新乡市中医院证明一份，证明被告患前列腺、神经衰弱等病；2005年12月13日河南省精神病医院诊断证明书一份，诊断被告神经衰弱。2、2006年2月新乡县合河乡贾桥村委会、新乡县民政局、新乡市民政局给武汉市政府的一份公函(被告称该公函原件已寄往武汉市民政局)，内容为：被告1998年重庆建筑大学毕业后分配到武汉市的中建三局，1999年因疾病原因回原籍养病，目前仍未痊愈，不能工作，家庭关系和家庭经济状况不好，希望武汉市政府给予照顾。庭审后的2010年8月26日，被告补充提交了证据3：其对贾桥村委会主任田武海、村会计赵纪林的谈话录音，在谈话中赵纪林承认2010年5月24日的证明是原告先写好、自己代抄的，田武海承认自己并没有看内容就让去盖章了。
经庭审质证，被告对原告的证据1异议，本院予以采信。被告认为原告的证据2不实，因为村委会偏向原告。原告认为被告的证据均是复印件，不能作为有效证据；证据1只能证明被告曾经有病，不能证明是原告所致，证据2的民政部门也不能证明被告有病。原告范素芹对被告证据3质证认为，村委会的证明只是自己根据村委的要求起草的，并且是真实的，否则村委会不会让盖章。本院认为：鉴于原告的证据2存在有一定问题，且不认也不影响对本案基本事实的认定，本院不予认定。被告的证据1、2虽是复印件，但结合庭审调查的情况，基本属实，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下事实：原告刘来双、范素芹夫妇生有两女，现均已成年。约在1978年，二原告收养3岁的被告为子，取名刘雄华。之后，二原告将被告抚养长大。1994年，被告考入重庆建筑大学，二原告为其花费学费、生活费等至少15000元。被告1998年大学毕业后，到武汉市的中建三局参加工作，期间曾给二原告寄回过3000余元钱。约在1999年，被告因神经衰弱等身体原因，离开武汉回到新乡县合河乡贾桥村家中生活。期间，被告曾将抽屉弄开，取走2000余元钱。原、被告在共同生活中，多次产生矛盾。被告以在家中与其外甥女闹矛盾、自己一天未吃饭为由，持菜刀砍了原告范素芹。2010年4月28日，经合河乡贾桥村人民调解委员会调解，双方均同意解除收养关系，但因其他原因，未到民政部门办理相关手续。
本院认为：二原告于1978年左右收养被告为子，虽然没有办理收养手续，但其行为发生在《中华人民共和国收养法》实施之前，且亲友、群众公认，应当认定双方存在收养关系。被告现已成年，从双方的诉辩意见和庭审调查来看，二原告与被告的关系极其恶化，再继续共同生活对双方的正常生活确实不利。二原告坚决要求解除收养关系，被告也同意解除，本院对双方的收养关系予以解除。二原告要求被告补偿二原告收养期间的抚养费的请求，没有明确的事实和法律根据，本院不予支持；要求被告给付解除收养关系后的生活费的请求，根据相关的法律规定，结合二原告的年龄、劳动能力、生活来源、子女情况及被告的实际情况，予以支持。被告要求二原告支付其100万元的请求，因被告没有按规定提出反诉，本院不予审理；其要求追究二原告虐待罪、遗弃罪的请求，不属于民事案件的受案范围，已告知其可以向公安部门报案或提起刑事自诉，在本案中对该请求不予支持。依据《中华人民共和国收养法》第二十七条、第三十条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》28条、31条、32条之规定，判决如下：
一、解除原告刘来双、范素芹与被告刘雄华之间的收养关系。
二、被告刘雄华在判决生效后每月给付原告刘来双、范素芹生活费各70元。抚养费每年给付一次，判决生效后十日内预付二原告一年的生活费；下一年的相应日期预付第二年的生活费，以此类推。
三、驳回二原告、被告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。(执行时一并结算)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。                          









                                                  审 判 长：王新德
                                                  审 判 员：曾俊道
                                                  审 判 员：李正杰
                                                 二Ｏ一Ｏ年十月八日
                                                  书 记 员：任莹莹