一女子受闺蜜邀请担任伴娘，没想到婚宴当晚却因一场车祸而被夺去了性命。到底谁该为该起交通事故负赔偿责任呢?是肇事司机还是新郎新娘?或者是肇事车辆登记人?近日， 人民法院对该起机动车交通事故责任纠纷依法作出终审判决。
　　案情回顾
　　酒驾遇车祸伴娘身亡
　　“80后”女子覃某梅是覃某玲的闺蜜。2015年11月2日，覃某玲与藤县某村小伙陈某亮举办婚礼，覃某梅担任伴娘。因接亲车辆不足，新郎陈某亮便叫好友黎某成驾驶一辆江淮牌轿车作接亲车随行。
　　婚宴当晚，黎某成等人甚是高兴，酒席上你来我往的喝了不少酒。宴席结束后，还未尽庆的宾客便前往藤县太平镇某KTV娱乐，新娘新郎以及伴娘也一同前往。当晚23时许，新娘新郎结账后与覃某梅等人欲返回藤县东荣镇住地，因新郎未能联系到原来约好的出租车司机，新郎便叫黎某成接送。当时由黎某成驾驶车辆，新郎抱着新娘坐在副驾驶位，覃某梅等4人坐在后排。途中，因黎某成酒驾以及车速过快等原因，车辆翻出公路边，造成覃某梅当场死亡，多人受伤的交通事故。
　　事后，藤县交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定黎某成饮酒后驾驶套牌且超员的车辆上路，不确保安全行驶造成事故，应负此事故的全部责任;覃某梅、陈某亮及其他相关人员在此事故中均无责任。
　　因赔偿问题未能达成一致意见，受害者家属便将肇事司机黎某成、车辆登记人陈某安、新郎陈某亮、新娘覃某玲诉至法院，请求上述4被告连带赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失90多万元。
　　矛盾纠纷
　　各方当事人各持己见
　　受害者家属认为，被告陈某亮、覃某玲举办婚礼，受害人覃某梅担任伴娘，被告黎某成驾驶肇事车辆作为婚车，并在婚礼期间伴随前往太平镇某KTV娱乐，形成无偿帮工关系。被告陈某亮、覃某玲明知黎某成饮酒仍要求包括覃某梅在内的各宾客搭乘其车，与受害人覃某梅因车祸致死存在因果关系，故陈某亮、覃某玲应承担连带赔偿责任。
　　法庭上，黎某成辩称，受害者覃某梅作为完全民事行为能力人，明知其饮酒驾车，应该预见到乘坐其车辆存在危险，其仍然乘坐其车辆，应当承担一定的责任。事发当天，黎某成作为无偿帮工人为陈某亮、覃某玲驾驶迎亲的婚车，形成无偿帮工的关系。事发当晚，陈某亮在明知黎某成喝酒的情况下仍要求黎某成驾车送宾客回家。根据有关法律规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，因此陈某亮、覃某玲应承担主要赔偿责任，黎某成承担次要赔偿责任。另外，黎某成承认，肇事车辆是其个人所有，其只是借用了陈某安的身份证登记入户，相应责任应由其承担，与陈某安无关。
　　陈某安认为，原告的各项经济损失与其无关，应当由原告与被告黎某成、陈某亮与覃某玲承担。另外，肇事车辆虽即登记在其名下，但实际为黎某成所有，车辆一直是黎某成使用管理。
　　被告陈某亮、覃某玲则认为，他俩不是事故责任人，不应承担责任。他俩并未组织大家前往KTV娱乐，也并未要求黎某成搭乘宾客回家，是黎某成主动提出的，且大家不约而同一起乘坐了黎某成的车，故应当由黎某成承担全部赔偿责任。
　　案件审理
　　三人承担连带赔偿责任
　　一审法院审理查明，肇事车辆的实际车主是黎某成，事故发生后，被告黎某成已经支付丧葬费23424元给原告。被告黎某成因犯交通肇事罪已被该院判处有期徒刑一年五个月，目前该判决已生效。
　　一审法院认为，事发当天被告陈某亮、覃某玲举行婚礼，作为伴娘的覃某梅一直都在婚礼现场，其作为完全民事行为能力人，在明知被告黎某成饮酒的情况下开车存在危险，仍然乘坐黎某成的车辆，放任危险结果的发生，根据我国《侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此，受害人覃某梅本人应对损害发生承担一定责任，根据本案的实际情况，认定由受害人自行承担20%的责任即170976.8元(854884元×20%)。
　　一审法院认为，根据庭审调查和有关证据证实，黎某成白天开车帮助陈某亮、覃某玲接亲，晚间一起去KTV娱乐，后协商一致由黎某成开车送其夫妻和伴娘覃某梅等人回东荣镇，陈某亮、覃某玲仍然是在接受黎某成的无偿劳务帮工。故法院认为被告黎某成与被告陈某亮、覃某玲之间存在无偿帮工关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”。被帮工人陈某亮、覃某玲应对该事故承担赔偿责任，由于被告黎某成在此事故中存在重大过失，故被告黎某成应与被告陈某亮、覃某玲对原告的余下损失660483.2元(854884元-170976.8元-23424元)承担连带赔偿责任。至于原告要求被告陈某安承担赔偿责任的诉请，法院指出，由于被告陈某安不是肇事车辆的车主，原告请求被告陈某安赔偿的请求没有事实和法律依据，法院不予支持。
　　综上，一审法院依法判决被告黎某成与被告陈某亮、覃某玲连带赔偿死亡赔偿金等经济损失660483.2元给原告;驳回原告的其他诉讼请求。
　　被告陈某亮、覃某玲不服，提起上诉，二审法院经审理后作出维持原判的终审判决。