点评一起房产分割案件
（为保护当事人的隐私安全，本文当事人全部使用化名）
一、基本案情
孙德和妻子刘月在1996年2月10日出资购买了一套面积为110平方米的房屋，但是未办理房产证。1997年11月，刘月去世，该房屋一直没有做分割。孙德和刘月育有两子三女，儿子孙天林、孙天雄，女儿孙秀红、孙秀芳、孙秀玲。2014年9月28日，孙德与孙天林、孙秀芳、孙秀红在公证处签订《房屋分割协议书》一份，在合同中，将房屋进行分割，具体为：五个子女各占五分之一的份额，父亲孙德享有永久居住权。孙天雄、孙秀芳未到场，分别委托孙天林、孙秀芳代签。当日，双方将该协议在公证处办理了公证。2014年10月8日孙德到公证处申请撤销公证书，公证处以孙德的子女未到公证处申请撤销为由，拒绝了孙德的申请。于是孙德诉至法院，请求确认2014年9月28日与五个子女签订的房屋分割协议书无效。
法院在庭审中查明孙德并无其他住所，该房屋为孙德唯一的住房。
二、法院判决
孙德在法庭中陈述，说五子女欺骗他在房屋分割协议上签字。五个子女利用孙德年纪大，视力下降，反应迟钝的特点，让其在一份房屋分割协议签字并按捺手印，明显违反自己的真实意思表示，分割协议无效。
孙秀红未到庭参与答辩。孙天林、孙天雄、孙秀芳、孙秀玲共同答辩：1、房屋分割协议是孙德本人亲自写的，是真实有效的；2、协议内容是孙德与家人事先商定好的，不存在五位子女与公证处串通；3、本协议没有《合同法》52条关于协议无效的情形，应当驳回孙德的诉讼请求。
法院审理后判决，原告孙德与被告孙天林、孙天雄、孙秀红、孙秀芳、孙秀玲于2014年9月28日签订的房屋分割协议书无效。
三、律师点评
律师认为，签订协议应当符合法律规定且为当事人的真实意思表示。本案涉诉的房屋一直未到房产管理部门办理房产登记，直至法庭辩论终结前仍未办理房产登记并领取权属证书，原被告在房屋没有权属证书的情况下签订协议将房屋分割，不符合法律规定。原被告签订的《房屋分割协议书》形式上虽是合同实际上存在遗嘱性质，遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，遗嘱人可以变更自己所立的遗嘱。原告作为遗嘱人主张遗嘱的签订违背自己的真实意思，该遗嘱同样缺乏其有效性。同时本案涉及的房屋是原告孙德居住的唯一住房，该房屋分割协议书的签订也侵犯了第三人的合法权益。综上所述，对原告请求确认与五被告2014年9月28日签订的房屋分割协议书无效的诉求，法院应当支持。关于2014年9月28日原被告在公证处办理的《房屋分割协议书》公证，因为原告有证据证明洛宁县公证处同意原告撤销公证书的意见，鉴于五被告未到场暂不能做出撤销公证决定，故该公证书不必然产生法律效力。
