特种车违章照样担责，一般车辆急救伤员或可免责
去年7月30日下午4时许，河北医科大学第二医院救护车司机林某驾驶一辆救护车，在通过路口时违反交通信号，与赵某驾驶的一辆出租车相撞，致女乘客杨某面部及身体受伤。事发后杨某被朋友送往医院治疗。8月11日，石家庄公安交通管理局对此事故作出责任认定：林某驾驶的救护车未按交通信号通行，违反了道路交通安全法的有关规定，林某对此事故负全部责任，赵某、杨某无责任。责任认定书下达后，杨某几次找林某所在单位要求赔偿未果。为此，杨某将河北医科大学第二医院告上法庭，请求被告支付自己诊疗费943.7元，误工费用5000元，并对车祸致自己面部多处挫裂伤、左上肢及下肢软组织挫伤的事实，要求被告支付精神损害赔偿金一万元。
庭审中，被告方律师认为：救护车属于特种车辆，抢救病人时可以不受信号灯限制，而交管部门单纯地以“未按照交通信号灯通行”为依据进行责任认定，其结果不成立。
对此，原告方律师表示，即使救护车属特种车辆，也要在保证安全的前提下方可行使特殊权利；交管局是处理交通事故最权威的部门，其认定结果具有法律效力，且被告方也曾在认定书上签字，也没有在有效日期内对交管部门提出异议，说明被告方已承认认定书的认定事实。原告方同时表示，杨某在事发前没有听到救护车的警笛声，此车是否在紧急接送病人存在疑点；而且据杨某经向事故现场的围观者了解，事故发生后救护车驶离了现场，应属于肇事逃逸。
被告方律师则称，他们可提供事故发生时救护车所载乘客的情况，法院可予以调查；事发时救护车司机了解到杨某所受伤害无碍，是为了车上病人才离开现场。针对此说法，原告方律师表示，据围观市民反映，事发后救护车根本没有停车。
从上午10时至11时30分，该案经过一个半小时的审理后，法官对双方进行了调解，但调解没有结果，法官宣布休庭择日另行调解。
法院经审理认为，根据道路交通安全法第53条的规定，被告方的救护车虽然系在执行转送急症患者的任务，可以不受信号灯的限制，但其仍应在确保安全的前提下安全通过交叉路口，否则应承担相应责任。在本次事故中，受伤的杨女士遇到了侵权责任与违约责任竞合的情况，她既可以诉出租车一方违约，也可以诉肇事方侵权，选择谁为被告是她的权利。她既然选择了肇事方为被告，那么肇事方就应该依法承担责任，故依照《中华人民共和国民法通则》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定判决，被告方河北医科大学第二医院赔偿原告杨女士医疗费、误工费、精神损害抚慰金共计4914.7元。
特种车辆是指在中华人民共和国境内行驶的，用于牵引、清障、清扫、起重、装卸、升降、搅拌、挖掘、推土、压路等的各种轮式或履带式专用车辆，或车内装有固定专用仪器设备，从事专业工作的监测、消防、清洁、医疗、电视转播、雷达、x光检查等车辆，这个概念并不是道交法中的特种车辆概念，是一个一般产品分类的概念。我们平时说的具有优先通行权的特殊车辆一般包括：“警车、消防车、救护车、工程救险车等，而他们的优先通行权仅限于执行紧急任务时。
《道路交通安全法》第五十三条规定：“警车、消防车、救护车、工程救险车执行紧急任务时，可以使用警报器、标志灯具；在确保安全的前提下，不受行使路线、行使方向、行使速度和信号灯的限制，其他车辆和行人应当让行。”以上可见，执行紧急任务的特种车辆，在执行紧急任务时，法律赋予了他具有道路优先通行权。
特种车辆肇事同样要根据具体情况，由交警部门做出责任认定，该负的责任照样要付，但交警一般会考虑其他正常车辆需要避让的因素。
救护车是不是在执行急救任务，这很简单的，一般救护车都有120急救指挥中心的派车单。
这些特种车辆在执行紧急救援任务时，必须争分夺秒，很有可能因为耽误短短的几分钟，会失去一个生命、会造成本可以避免的损失无法挽回、会使本可以抓获的罪犯逃之夭夭……，所以《道路交通安全法》有了优先通行权的规定。而这个优先通行权必须建立在其他车辆的避让义务上。并且这些特种车辆在行驶优先通行权的时候，要做到确保安全，避免因执行一个任务而造成新的人员伤亡或重大财产损失 。总之，权利义务是对等的，同时也是相对的，不可能有无限制的权利存在。
这个案子是一起很普通的交通事故人身损害赔偿纠纷案件，但因为肇事车辆是救护车，就存在特殊性。正如刚才说的，救护车如果是正在执行抢救运送伤病员的任务，是具有优先通行权的。虽然它可以不受行使路线、行使方向、行使速度和信号灯的限制，但它要确保安全，这种确保安全并不是要求达到结果上的绝对安全，而是要求达到一般车辆能够合理避让的条件就可以。
救护车司机的行为属于侵权行为，是因为其违反道路交通安全法规的行为导致杨女士受伤，当然，救护车司机属于履行职务的行为，相应的民事责任，应该有单位来承担；救护车一方所承担的就是一个因民事过错造成的侵权责任。出租车与杨女士之间存在客运合同关系，出租车有义务安全地将杨女士运送到目的地，在客运合同履行完毕之前，因为出租车发生交通事故，导致未能正确履行合同义务，应该承担赔偿责任，该责任属于一种违约的合同责任。救护车的侵权责任和出租车的违约责任同时存在的情形，理论上成为责任竞合，受害人一方可以任选其一进行起诉。这种情况下，如果律师参与，会引导当事人选择一个最容易得到合理赔偿和完全赔偿的诉。比如，在责任方有保险或其他赔偿能力的情况下，可选择侵权之诉，并且可以根据不同的损害后果要求适当的精神损害赔偿。而选择合同违约之诉的话，人民法院是不支持精神损害赔偿的。
除了救护车以外，有时候一些非专业救护车也要运送伤病员就医，比如，我们见到有人受伤，必须在短时间内入院治疗，可能会毫不犹豫地送他去，路上为了抢时间，可能会违反一些交通规则，我们该如何看待这些行为呢？这事后该不该有特权呢？
首先，从道德层面上讲这是一种见义勇为的行为，值得提倡。但从法律层面上，见义勇为者必须在不违法的情况下帮助他人，起码要做到保障自身以及其他人的人身安全，不能因此而造成其他严重后果。这一点我们到可以借鉴济南的做法，济南规定了12种轻微违法行为可以免责，其中就有驾驶人因抢救病人、见义勇为等原因而发生交通违法行为，未对道路交通安全和畅通造成危害、影响且经过教育、指出后能立即改正的；重庆也有类似规定，搭载急救病人到医院就诊的车辆，发生一般交通违法行为，不危及交通安全的；可以放行。南京、深圳等城市都有类似规定。淄博还没有这方面的规定，但如果我遇到类似比较紧急的情况，如需要送伤病员去医院，我可能也会闯红灯和不按信号行驶。
法律虽然只给了少数特种车特权也就是优先通行权，但我们一般车辆在一些特殊情况下也会有有限的特权，前提是保障自身安全和他人安全。
