解析一起法定继承案件
一、基本案情
1、原告刘伟、刘强在原审法院诉称：刘保田和陈虹系夫妻关系，陈虹在1990年去世，刘保田在2000年去世，刘保田生前有七个儿子，分别是刘叁、刘斯、刘伟、刘武、刘强、刘柳、刘琦。201室房屋和301室房屋是刘保田与陈虹的共同财产，目前两套房产在刘保田去世之前已经支付了购房款。两套房产被某部队加装电梯后增加了面积，201室房屋增加了31平方米，301室房屋增加了31平方米，所增加的面积只有使用权，这两套房子加建面积费用均由刘伟和爱人王慧交纳，共计19万元。现双方对于上述房屋的继承未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1、判令刘伟、刘强分别依法继承201室房屋、301室房屋的七分之一；判令201室房屋、301室房屋的新增面积归刘伟居住使用；判令刘柳、刘琦实际居住使用301室房屋；其余五人居住使用201室房屋；诉讼费由五被告承担。
2、被告刘斯、刘柳、刘琦辩称：第一，对于刘伟、刘强的第一项诉讼请求，双方在十几年前已经对201室房屋、301室房屋的继承问题达成了协议，其认为应按照原来的协议书执行，不同意刘伟、刘强现在的意见；第二，对于刘伟、刘强的第二项诉讼请求，新增面积是建立在原来房屋面积之上的，故不同意其该项诉讼请求；第三，对于刘伟、刘强的第三项诉讼请求，因该项请求不符合约定，故我们不同意。
刘叁辩称：第一，其同意刘伟、刘强的第一项诉讼请求，但具体结果听从法院判决；第二，对于刘伟、刘强的第二项诉讼请求，新增房屋的面积，刘伟交钱时并未告知其，对新增房屋面积中其份额，同意给刘琦；第三，对于刘伟、刘强的第三项诉讼请求，即房屋的具体居住使用情况，听从法院判决。
刘武在原审法院辩称：同意按照房产七分之一份额继承，对于继承房产的居住位置接受法院裁决。
二、法院查明
法院经审理查明：刘保田与孟兰原系夫妻关系，二人生育有一子刘叁；后刘保田与陈虹结婚，二人生育有刘强、刘伟、刘武、刘斯、刘柳、刘琦。陈虹于1990年去世，刘保田于2000年去世。
1997年12月3日刘保田与某部队后勤签订军产住房出售协议书，约定刘保田购买201室房屋、301室房屋。上述房屋于1999年取得房屋所有权证，该两套房屋均为军产房，目前尚不能上市交易。201室房屋有三个卧室、一个客厅、一个卫生间、一个厨房，301室房屋有两个卧室、一个客厅、一个卫生间、一个厨房。2002年刘伟交纳了201室房屋、301室房屋因电梯改造增加面积款。现刘琦、刘强居住使用201室房屋，刘柳居住使用301室房屋。
2000年11月21日，刘叁、刘强、刘伟、刘武（委托刘琦签名）、刘斯、刘柳与刘琦签订了协议书，该协议书约定：一、刘保田去世，遗有房产两套。二、经七人平等协商一致同意，刘叁拥有该房产15建筑平方米的使用权，其他六人各拥有该房产28建筑平方米的使用权。三、上述七人一致同意，刘斯自愿放弃自己名下房产的使用权，并转给，其中刘柳出资4万元购得14建筑平方米的房产使用权，刘琦出资4万元购得14建筑平方米的房产使用权，此后，刘保田两套房产不论是否发生变化均与刘斯无关。四、现刘柳的房产使用权为43建筑平方米，刘琦的房产使用权为43建筑平方米，刘伟、刘武、刘强各自的房产使用权仍为28建筑平方米，刘叁的房产使用权仍为14建筑平方米。五、大家一致同意刘柳、刘琦实际使用本协议书第一条所述刘保田房产。六、此协议一式七份，具有同等法律效力，七人各执一份，七人签名后即生效。一齐协议上签名。后，刘柳、刘琦两人给予刘斯8万元补偿。
三、法院判决
一审判决：
1、两套房屋归刘叁、刘强、刘伟、刘武、刘琦、刘柳所有，其中刘叁、刘强、刘伟、刘武对上述每套房屋各享有七分之一的所有权份额，刘琦、刘柳对该房屋各享有十四分之三的所有权份额；
2、驳回刘伟、刘强其他诉讼请求。
二审判决：
驳回上诉，维持原判。
四、律师点评
知名房产律师靳双权点评
知名房产律师靳双权点评：
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理，没有遗嘱或遗赠扶养协议的按照法定继承办理。本案中，刘保田名下的两套房屋系其在配偶去世后购买，故应为其个人财产。在刘保田去世后，因其未留有遗嘱，故对其遗产即201室房屋、301室房屋的继承应按照法定继承处理。现七子作为刘保田的第一顺位继承人，对于上述遗产的继承达成一致意见，即七人对上述房屋各享有七分之一的所有权份额，刘斯又自愿将其所享有的所有权份额转给刘琦、刘柳，因此两人享有十四分之三的所有权份额。关于上述房屋的分割，因上述两套房屋均系军产房，不能上市交易，且属于不宜分割的遗产，故对上述遗产采取确认所有权份额的方式，即刘叁、刘强、刘伟、刘武对201室房屋及301室房屋各享有七分之一的所有权份额，而刘柳、刘琦对上述房屋各享有十四分之三的所有权份额。刘伟、刘强要求确认对上述房屋的居住使用问题，因本案系继承纠纷，其上述主张系基于对于上述房屋共有而产生的居住使用问题，与本案非同一法律关系，法院不能予以支持。刘伟、刘强要求确认新增面积由其居住使用，因本案系继承纠纷，上述主张系居住使用权的确认之诉，与本案非同一法律关系，法院也不能予以支持。其可与其他继承人协商，若协商不成，其可就使用权另行主张权利。
