山东泰中律师事务所  陈万金(法学硕士)
题记----没有小案子，只有小律师！      
       ----细节决定成败，有预则立！
                       山东泰中律师事务所 陈万金（法学硕士）
一、案情介绍：     2003年9月，我刚刚担任某一原纺织部属企业的常年法律顾问，该顾问单位（被告）就遇上了一起厂房租赁合同欠款纠纷。该顾问单位的前任领导在一年多前，想开设一家纺织品加工厂，与某个人(原告)签订了面积1000平方米的房屋租赁合同，为期五年，每年租金20万元，租金一年一付。合同签订后，被告以支票形式支付给原告5万元，委托原告将房屋的地面铺设地板砖。铺好后，被告因考虑出口退税的因素，改变了建厂选址的原定计划，在另一市设立了纺织品加工厂，而与原告的租赁合同一直放置着，既没有解除，也没有说再用，一直拖了1年零3个月。原告以被告违约，没有按照租赁合同的约定支付租金，要求被告支付拖欠的两年租金40万元。
    我看了原告的起诉材料，询问了有关情况后，我初步认为原告的诉求可以成立，双方签订的租赁合同有效，被告已经开始委托原告进行了地面装修，被告另行选址建厂是其自己内部的经营决策行为，若被告打算不租用该厂房，应当及时办理解除合同手续。我将此法律意见告知了顾问单位领导，他们答复说，这是前任领导的失误造成的，你尽力处理吧。
    二、现场调查
    审查完书面材料并与顾问单位交换意见后，决定乘车去该租赁场地看一看。该租赁场地在城外30里的郊区，租赁房屋由两排厂房( 10间800平方米)，和两处办公室（耳房）组成。那时正是秋天，两排房前种植了黄豆，黄澄澄的一派丰收气象。看来确实没有作为厂房利用。再看两排厂房，房门大锁，探视里面，发现有废旧绵纱杂乱的堆放着，还有一间房屋放着一台铲车，其余除了原有的几十台缝纫机外，空荡荡的。两处耳房分别由原告等人居住，内有冰箱、炊具、床等生活用品。
    三、庭审较量
    原告可能认为该案简单，胜诉没有问题，一派洋洋自得的神态。为了不打草惊蛇，我方的口头答辩很简单，只说原告的起诉没有事实依据和法律根据，应当驳回其诉讼请求。原告出示了租赁合同证据，对此证据，我方认可有效。到了庭审提问的时候，我向原告本人发问并要求原告代理人不得回答和商议。
    我问：你厂房前成片的黄豆是谁种植的？
    原告：是我种的。
    我问：东边的耳房里边存放的冰箱等物品是谁的？
    原告答：是我的。
    我问：西边的耳房里面存在的物品是谁的？
    原告答：我哥的。
    我问：我去时发现你住在里面，是吗？
    原告答：是，我住着看护房子。
    我问：西边的耳房是你哥住着？
    原告答：是。
    我问：厂方里面存放的绵纱是谁的 ？
    原告答：我的。
    我问：铲车呢？
    原告答：也是我的。
    我问：厂房及耳房的钥匙谁拿着？
    原告答：我保管着。
    至此，我方有目的提问已经完成，而且相当成功，为了巩固成果，我向审判长请求: 审判长,我请求将刚才的提问及原告的回答记录在案，并作为呈堂供词。审判长说：书记员，记录在案。
    此时，我方的抗辩观点及依据的证据才形成：双方签订的租赁合同属实，但是，原告并没有按照合同的约定交付房屋，该房屋依然由原告控制和使用。因此，既然是因为原告违约没有交付房屋，我方自然没有义务支付房租。
    四、结果
      该案原告本人及代理律师开始认为必胜，后发现形势不妙，判决其败诉后，上诉至中级法院，中级法院也没有支持原告的诉求。一起看似必败的案件，奇迹般的胜诉了。但是，我要说明的是，这样的结果除了律师本人的努力外，运气的成分是有的。此谓：谋事在人，成事在天。