【案情】

　　被告邓安秀系被告晏永文的儿媳，二人因资金周转需要陆续向原告借款，其中2012年5月21日原告的法定代表人段晓波向被告晏永文的女儿邱志贤转账45万元。2012年12月31日，被告晏永文及其儿子晏文江向原告出具证明一份：“本人晏文刚借段晓波陆拾伍万元正，其中叁拾万零柒仟元正2012年本人已拿。但本人欠段晓波所有的钱包括2013年1月1日的欠条在内总共欠段晓波人民币陆拾伍万元正。同意叁拾贰万元正（320000元）转入晏艳红邮政账号6221884350014336495”。2013年1月1日，被告邓安秀、晏文江、晏永文向原告出具结算借条一份：“今借到段晓波人民币现金陆拾伍万元正（650000），已用挖机日立240型号、成工铲车502型号作抵押。借期六个月。利息已付贰万贰仟贰佰元正（22200元）”，该份借条中晏文江以“晏文刚”署名。同日，原告向被告邓安秀、晏永文出具当票一份，双方约定用挖掘机和装载机典当换取650000元当金。当票出具后，原告的法定代表人段晓波分别于2013年1月1日和2013年1月4日向案外人晏艳红转账60000元和260000元。几日后，原、被告双方补签《典当借款合同》一份，双方约定典当金额为650000元，典当期限为2013年1月1日起至2013年7月1日，当金利息月利率为0.4%，综合费用月利率为3.6%。2014年3月14日，原告的法定代表人段晓波与案外人袁某签订《机动车转让协议一份》，协议约定袁某以90000元的价格购买被告的装载机，被告邓安秀、晏永文在协议上签字并注明：“同意卖掉还段晓波人民币玖万元（￥90000元）”，此后，被告将所得的90000元交予段晓波用于归还当金。

　　另查明，被告邓安秀的日立液压挖掘机（型号：ZX240-3）系融资租赁所得，由于其未按期支付租金已于2013年7月11日由日立建机租赁（中国）有限公司收回进行了拍卖，被告得到补偿款170000元，并于2014年3月12日将其中的50000元用于向原告归还当金。

　　【分歧】

　　《典当管理办法》第三十七条第一款规定：“典当当金利率，按中国人民银行公布的银行机构6个月的法定贷款利率及典当期限折算后执行”，《典当管理办法》第三十八条规定：“典当综合费用包括各种服务及管理费用。动产质押典当的月综合费率不得超过当金的42‰。房地产抵押低昂当的月综合费率不得超过当金的27‰。财产权利质押典当的月综合费率不得超过当金的24‰”。典当纠纷中对当金利息及综合费用计算标准应如何认定，大致存在两种意见：

　　第一种意见认为，应将典当合同比照借贷合同处理，当金利息及综合费用参照民间借贷标准计算，即利息利率及综合费率之和不得超过年利率24%。

　　第二种意见认为，典当类案件虽在法律上没有具体规定，但商务部与公安部制定了《典当管理办法》，因此应适用《典当管理办法》，只要典当合同中的约定的利息率及综合费率未超过《典当管理办法》规定的利率上限，即可支持。

　　【评析】

　　笔者认为，完全参照年利率24%或按照典当合同约定计算利息及综合费率均不合理，应区分典当期内、过渡期、绝当后这三个时间段进行分别处理：

　　1、典当期内：因典当行在典当期内为当户提供了服务并对当物进行了管理，因此对双方在合同中约定的未超过《典当管理办法》规定的当金利息利率及综合费率的范围内，法院应予以支持。

　　2、过渡期：《典当管理办法》第四十条规定：“典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当。逾期不赎当也不续当的，为绝当”，因此，典当期后有5天的过渡期由当户决定是否赎当、续当或绝当，该过渡期内当户仍应按照合同约定支付当金利息及综合费用。

　　3、绝当后：因典当行在绝当后未及时处理当物，造成典当综合费用的增加，若仍由当户支付综合费用，于当户不公，故绝当后的综合费用应由典当行自行承担。至于绝当后当金利息计算标准，因《典当管理办法》规定当金利率按中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率及典当期限折算后执行，于典当行不公，为平衡典当双方的利益，应当参照民间借贷法律利率即年利率24%计算为宜。

　　另外，应当注意的是，对典当纠纷案件应当进行严格审查，避免当事人借典当为名实施借贷行为，以此规避法律相关规定收取高额利息，这两者的主要区别在于：当物是否实际交付且由典当行进行保管，若当物仍由当户占有并使用，则该典当纠纷应按照民间借贷关系处理。