为保护当事人隐私安全，本文当事人均使用化名。
本文系转达房产官司律师靳双权原创，转载请注明出处。
 
案件介绍：
李四和张三是夫妻关系，两人生有李世明、李宗和李特乐三个儿子。李拉登是李世明的儿子，李特乐在1987年去世，死时17岁。李世明在2002年5月17日去世，李四在2012年9月11日去世，生前和张三共有房产一套，即本案位于顺义区的诉争房屋。
李四、张三在2012年6月4日曾立下遗嘱一份，内容为：“李四、张三名下的所有财产、房产、汽车，以及应当由李四、张三继承李世明的财产、房产部分，全部由李宗继承。”该遗嘱上张三以及代书人张顺东、证明人张拉拉、杜慧慧在遗嘱上签名。其中立遗嘱人李四签名处加盖的是李四的人名章。
李四去世后，李宗、张三于2013年1月17日将李拉登起诉至法院，要求确认被继承人李四在2012年6月4日的代书遗嘱有效。
 
庭审过程：
庭审中，李宗、张三提交了上述遗嘱，李宗和张三主张立此遗嘱时，李四患有帕加森症，手抖无法签字。代书人和证明人在出庭作证时对李宗和张三的上述陈述表示认可。李拉登认为，李四在2012年6月4日前后因病已经丧失了语言表达能力，遗嘱不是他的真实意思表示，并主张李四因患有精神类疾病，不具有完全行为能力，因此李宗和张三所提交的遗嘱应当认定为无效。为证明其主张，李拉登向法院提交了申请，要求调取李四在安定医院和协和医院的诊疗病历。
协和医院病历显示，李四在2011年8月2日因肺癌入院，2012年9月5日死亡，实际住院400天。入院初步诊断……帕金森症、肿瘤晚期……既往病史显示为：“2年前在安定医院诊断为器质性幻觉症”病历陈述者可靠程度：患者本人，可靠。2012年6月1日主治医师查房记录显示，患者精神尚可……2012年6月4日，主治医师查房记录显示，精神尚可……
安定医院向法院出具情况说明称，经医院查询，患者李四在2010年8月14日建过一张就诊卡，基本信息显示了姓名、身份证等相应信息，当天曾经挂号老年科，但没有显示医生诊断，之后该病人并没有到医院就诊。李宗主张，系针对李四帕金森服药后反映问题持李四医保卡去安定医院咨询，李四本人没有去过安定医院，所以没有诊疗记录。
 
审判结果：
一审法院经审理后判决：
李四在2012年6月4日所立遗嘱有效。
 
一审判决后，李拉登不服上诉至二审法院，经过二审法院审理后，二审法院做出判决：
驳回上诉，维持原判。
 
靳双权案件解析：
靳双权认为，本案双方争议的焦点在于2012年6月4日李四所立的遗嘱的效力问题。本案中李拉登认为遗嘱无效，其主要理由为：因被继承人李四的身体和精神疾病导致行为能力存在问题，遗嘱上仅存在被继承人李四的人名章，没有本人签名，遗嘱订立过程不符合法律规定；最后就是见证人张拉拉和遗嘱受益人李宗存在利害关系，代书人和见证人到庭之后的叙述存在重大矛盾。
根据协和医院的病历显示，李四在2011年8月14日因病入院，入院诊断的各项病症并没有能够导致行为能力受限的直接认定依据，相反在该病历中陈述者一栏反而写上了：患者本人，可靠。在遗嘱订立过程前后两天，主治医师查房记录写明“患者精神尚可”。依据病历记述得知李四虽然患有多种疾病，但在其订立遗嘱的前后两天，精神尚可，能向医生主动描述自己的既往病史。同时，虽然安定医院有其建档挂号的记录，但并没有实际就诊的诊断记录。因此李拉登关于李四的身体和精神疾病导致行为存在问题的主张，依据不足。
遗嘱上虽然仅盖有李四的人名章没有其本人签名，但结合李四患有帕金森症的客观事实，要求李四本人签名确实存在困难，现场见证人也证实了遗嘱内容是李四本人意志，因此加盖人名章作为本人签名的替代，法院对此不持异议
同时制定遗嘱时，包括张拉拉在内的三名见证人在场，即使张拉拉和李宗因房屋租赁关系存在一定的权利义务关系，仍然无法认定遗嘱制定程序非法。同时结合人的记忆在回忆时会存在一定偏差的客观现实，证人虽然对几年前发生的事情存在一些描述上的差异，并不属于重大矛盾，不足以认定遗嘱无效，因此法院认定该遗嘱系有效遗嘱。
综上所述，法院的判决是正确的。
 
律师提示：
靳双权提示各位阅读到此文的当事人，像房屋交易这类大额财产交易，在签订合同、约定履约期限及其他相关事宜时一定要谨慎，多去了解一些相关的购房政策，如果遇到不知道的一定要咨询相关的专业人士，以此来避免日后发生纠纷。