「案情」被告人：龙海江，男，35岁，贵州省松桃苗族自治县农民。1990年11月9日被逮捕。被告人：龙海清，男，22岁，贵州省松桃苗族自治县农民。1991年1月22日被逮捕。被告人：龙海生，男，27岁，贵州省松桃苗族自治县农民。1990年11月9日被逮捕。被告人：龙金保，男，32岁，贵州省松桃苗族自治县农民。1990年11月9日被逮捕。1990年5月初，被告人龙海江向被告人龙海清提议，挖补变造火车票，用假车票退给火车站骗钱，龙海清表示赞同，并将此犯意告知龙海生、龙金保等人。同年6月至9月间，被告人龙海江、龙海清、龙海生、龙金保和田纶华（在逃）先后到新街、怀化等火车站购置短途车票，用刀片、起子、铅字等作案工具对车票进行挖补变造。其中挖补变造怀化至广州的254次、302次火车票700张，每张票价45元，共计31500元；怀化至长沙的512次火车票60张，每张票价19元，共计1140元。然后，以“我们的东西丢了”或“事情没有办完”等为借口，分批将挖补变造的火车票退给怀化火车站售票窗口，共得人民币29020元，四被告人各分得赃款3500元，其余赃款被共同挥霍。同年9月18日，龙金保、龙海生再次持挖补变造的火车票到怀化火车站退票时，先后被公安人员当场抓获，并收缴人民币979.12元。9月28日，龙海江向公安机关投案自首。

　　「审判」怀化铁路运输法院经过公开审理认为，被告人龙海江、龙海清、龙海生、龙金保挖补变造火车票，采取冒充旅客退票的方式，骗取国家财产，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人龙海江起主要作用，是主犯，应当从重处罚；被告人龙海清、龙海生、龙金保起次要作用，是从犯，应当比照主犯从轻处罚。但在犯罪后，龙海江能投案自首，可以从轻处罚。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十二条、第二十二条第一款、第二十三条、第二十四条、第六十三条、第六十条的规定，于1991年2月21日判决，以诈骗罪判处龙海江有期徒刑九年，判处龙海清有期徒刑七年六个月，判处龙海生有期徒刑七年六个月，判处龙金保有期徒刑七年；缴获的赃款、变造的火车票及作案工具予以没收。宣判后，被告人均没有提出上诉。

　　「评析」本案在处理过程中，对被告人龙海江等人的行为是定伪造车票罪还是定诈骗罪，有不同意见。主张定伪造车票罪的人认为，1986年3月18日最高人民法院、最高人民检察院、公安部《对于惩处倒卖车、船票的犯罪分子如何适用法律条款的问题的批复》指出：“以营利为目的，伪造车、船票，或者用涂改、挖补等方法变造车、船票构成犯罪的，同意适用刑法第一百二十四条，定为伪造车、船票罪，并应依照刑法规定的档次，根据犯罪情节分别处刑。”本案被告人龙海江等人采取挖补的方法变造火车票，借以谋利，符合上述《批复》精神，其行为应定伪造车票罪。主张定诈骗罪的人认为，被告人龙海江等人变造火车票的行为，不是以非法营利为目的，而是以非法占有国家财产为目的；其侵犯的客体不是社会主义经济秩序，而是国家财产的所有权。因此，其行为不应定伪造车票罪，应当定诈骗罪。其具体理由如下：
#p#副标题#e#

　　（一）被告人的行为不构成伪造车票罪。伪造车票罪规定在刑法第三章，是属于破坏社会主义经济秩序的一种犯罪。本案被告人龙海江等人买得短途火车票并加以变造之后，没有将票卖给旅客营利，而是以退票为名直接向车站售票窗口骗取票款。车站将退票收回以后，按规定不能再向旅客出售，只能作废票处理。因此，被告人的行为没有扰乱铁路客运秩序，即破坏社会主义经济秩序，而是非法占有国家的财产。

　　（二）被告人的行为符合诈骗罪的本质特征。诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。本案被告人龙海江等四人多次变造火车票，其主观故意从预谋之时就很明确，就是要把变造的车票直接“退”给车站售票窗口骗钱。当车站售票员问为什么退票时，他们就编造谎言，虚构事实，说“我们的东西丢了”或“事情有没有办完”，不能按时乘车，使售票员陷入错误的认识之中，同意退票，将票款交给他们。被告人骗取的票款数额巨大，均已构成诈骗罪。怀化铁路运输法院采纳了上述第二种意见，对被告人的行为定为诈骗罪，是正确的。