案情：

    王某系一个体运输户，2003年春节后，为某发电厂运煤，从中赚取运费。运了几车后，王某觉得不挣钱，便想在运输过程中，偷偷地将原煤替换成“煤矸石”，再将原煤卖掉牟取暴利。2003年4月28日傍晚，王某从该发电厂的仓库装上两车原煤，大约50吨，价值1.4万元。然后绕道来到一煤场，将煤卸下，以5000元卖给场主，再装上同重量的“煤矸石”，乘着夜色送往发电厂。次日，公安机关根据群众举报将其抓获。

    分歧意见：

    围绕案件的定性问题，主要有以下五种意见：

    第一种意见认为，王某的行为构成盗窃罪。理由是：王某以非法占有为目的，在运货途中，偷偷地用“煤矸石”替换原煤据为己有，数额巨大，其行为构成盗窃罪。

    第二种意见认为，王某的行为构成侵占罪。理由是：王某在为发电厂运煤过程中，发电厂实质上已将原煤交由王某代为保管，王某侵占了代为保管的货物，构成侵占罪。

    第三种意见认为，王某的行为构成职务侵占罪。理由是：王某受发电厂委托运送原煤，应视为受该厂委托的工作人员，他在运输过程中，采用骗取的手段，监守自盗，数额较大，其行为构成职务侵占罪。

    第四种意见认为，王某的行为构成诈骗罪。理由是：王某以非法占有为目的，采用“煤矸石”替换原煤的虚假事实，骗取对方当事人财物，数额较大，应认定为诈骗罪。

    第五种意见认为，王某的行为构成合同诈骗罪。理由是：王某为发电厂运煤而赚取运费，是一种运输合同关系，亦即平等民事主体关系。王某在履行合同过程中，采用骗取的手段，占有对方财物，符合合同诈骗罪的特征，应认定为合同诈骗罪。

    评析：

    笔者同意第五种意见，即王某的行为构成合同诈骗罪。

    盗窃罪是指以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物数额较大的行为。本案中，王某采用的是骗取的手段，而非秘密窃取的手段，因此，不构成盗窃罪。侵占罪是指侵占代为保管的他人财物拒不交出的行为。本案中王某不存在“拒不交出”这一客观要件，因此不构成侵占罪。职务侵占罪是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务或者工作上的便利，将本单位财物据为己有、数额较大的行为，该罪的主体系特殊主体。王某为发电厂运煤赚取运费，是平等民事主体关系，二者无隶属关系，所以不构成职务侵占罪。从本案的案情来看，王某在运输过程中，用“煤矸石”替换原煤，将原煤卖掉据为己有，而将“煤矸石”当做原煤送往发电厂，是一种虚构事实骗取对方财物的行为，即诈骗行为。鉴于诈骗罪与合同诈骗罪系法条竞合，合同诈骗罪是从诈骗罪中分离出来的罪名，合同诈骗罪是指在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物数额较大的行为。王某为发电厂运煤赚取运费，实际上与发电厂形成了一种运输合同关系，王某在运输过程中，将原煤换成“煤矸石”，骗取厂方的财物，其行为完全符合合同诈骗罪的特征，根据特别条款优于普通条款的原则，应认定王某行为构成合同诈骗罪。
#p#副标题#e#