许某合同诈骗被判处有期徒刑四年
【摘要】很多情况下，经济纠纷与合同诈骗往往难以区别。在签订、履行合同过程中一旦发生欺诈、欺骗的情形，当事人都会选择向公安部门报案，但大多数情况下公安部门都会以案件是经济纠纷为由不予立案。那么，经济纠纷与合同诈骗到底有什么区别呢？ 【案情】2014年初，许某与山东某公司签订了《建筑工程承施工合同》承包其土建及装修工程，并交纳50万元保证金。之后，许某与董某签订《建筑装修工程合同》将装修分包给董某，收取保证金20万元、与李某、何某签订合同将泥土、木工、钢筋工分包给他们，共收取保证金65万元。期间许某与山东某公司发生纠纷，致使工程迟迟未能开工，组织工人进入工地施工受阻。许某在明知工地将无法开工的情况下，又于同年4月10日与韩某签订合同，将脚手架搭建工程分包给汤某，收取15万元保证金。当日，被告人许某离开工地逃避索债。许某共计收取的“保证金”共计100万元，其中50万元用于缴纳保证金，余款用于偿还个人债务及消费。汤某发现工程施工无望的情况下，向公安机关报案，许某因涉嫌合同诈骗罪被抓获。 【评析】合同诈骗罪与民事经济合同纠纷案件通常会存在刑民交叉的问题，因此在合同履行瑕疵、造成损失等客观表现方面它们有着相同或相似之处，客观上有时难以区分，但并非无法加以区别，上海刑事律师认为主要可以从以下表现上进行区分：合同一方当事人没有履行或者没有完全履行合同，使对方受到损失，如果其在签订合同时有欺骗性和非法占有的因素，则构成合同诈骗罪，如果没有非法占有的目的，只是因为在履行合同过程中，因遇天灾人祸或市场变化等不可抗力的客观因素，使当事人没有能力继续履行合同的，只能定性为经济合同纠纷。本案中被告人许某与山东某公司签订《建设工程施工合同》后分别与董某、李某、何某等人签订分包合同均系双方真实意思表示，且工程确实存在，后因客观原因未能履行合同，应属民事经济合同纠纷范围。但许某在组织人员进入工地受阻后，明知已经无法施工，仍虚构事实与汤某签订施工合同，并在收取15万元保证金后逃避索债，此行为符合合同诈骗罪的构成要件，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。 【审判】法院审理后认为，被告人许某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取被害人汤某15万元，遂判决被告人许某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金。 【结束语】经济纠纷与合同诈骗罪在客观上往往都表现为合同履行瑕疵、造成损失等，但它们在行为人的主观方面还是完全不同的，上海刑事律师认为区别就在于：合同诈骗罪行为人主观存在欺骗性和非法占有的故意；而经济纠纷是由于客观因素造成合同履行问题，行为人主观上并没有欺骗和非法占有的故意。本文由沪律网上海合同纠纷律师发布，原文地址：//www.02164.net/433.html
