案例分析 本案是盗窃还是侵占关键是认定犯罪对象的性质

　　案情：2004年5月6日，吕某到某医院收费室修理抽屉，吕某让收费员周某清理自己的抽屉，周某便将抽屉里的钱箱取出，当吕某正在修理抽屉时，周某突然记起还有三万元钱放在抽屉里，立即翻抽屉，已不见了这三万元钱，周某问吕某看见钱没有，吕回答没有，周便四处寻找，后在吕某的工具箱里找到。据调查，周某开始误以为钱已全部放在钱箱里，但实际上还有三万元钱放在抽屉里，吕某见抽屉里有三万元钱，乘人不备放在工具箱里。

　　分歧意见：在审查中，对吕某的行为定性有两种不同意见：

　　第一种意见认为：吕某的行为构成侵占罪。吕某将周某遗忘在抽屉里的三万元钱占为已有，且在吕某一再追问钱的下落的情况下，仍拒不退还，构成侵占罪。

　　第二种意见认为：吕某的行为构成盗窃罪。吕某采用秘密手段将周某放在抽屉里的三万元钱窃取，其行为已构成盗窃罪。

　　评析：笔者同意第二种意见。本案的分歧在于三万元钱是否属于遗忘物，所谓遗忘物，是指财产所有人或使用人本应携带但由于不慎忘记带走的财物，如买东西将物品忘在柜台上，乘坐出租车把财物遗忘在车里等，笔者认为，认定遗忘物应根据主客观一致的原则，即主观上遗忘人非出于自己的本意，忘记了财物，客观上遗忘人将财物忘在他处，并且由于自己的过失，使自己失去了对财物的控制，而使他人自然获得了对财物事实上的占有，本案中，虽然周某开始以为钱已全部放在钱箱里，忘记还有三万元钱放在抽屉里，但是周某是将这笔钱“遗忘”在自己的抽屉，并未失去对这笔钱的控制，吕某也未自然获得对三万元钱的事实上的占有，在周某清理抽屉后，吕某发现这三万元钱，知道是周某忘记的财物，也知道抽屉是周某使用的，如果吕某不拿走，那这笔钱会仍在周某的抽屉里，周某虽然认识错误，但未失去对三万元钱的控制权，因此，这三万元钱不属于周某的遗忘物，吕某的行为不构成侵占罪，同时，吕某乘人不备，秘密窃取周某放在抽屉里的三万元钱，构成盗窃罪。