【基本案情】

　　袁某系某大型国企的内退职工，尚未办理正式退休手续。2007年12月3日，袁某受聘到某公司工作，双方签订了《劳务协议书》一份，约定自2007年12月3日至2008年6月2日止某公司聘用袁某为工程顾问。另约定，袁某在协议期内劳动报酬按月结算，公司每月10日支付上个月的报酬。劳动报酬标准为税后人民币7500元整（其中包含各种福利、补助费用）。某公司为袁某办理一年期意外伤害（壹拾万元保费）保险壹份。袁某在本协议期内，不调转人事档案及社会保险关系。2008年6月3日后袁某未再到某公司处工作。

　　2008年8月23日，袁某申请劳动仲裁，请求确认其与某公司之间存在劳动关系；裁决某公司因未与其签定劳动合同，应向其支付二倍的工资差额。

　　2008年11月10日，劳动仲裁委员会以袁某与其原单位仍然存在劳动关系为由，裁决驳回袁某的仲裁请求。袁某不服仲裁裁决起诉至法院，诉请同仲裁申请。

　　【法院裁判】

　　法院经审理后认为，根据案件查明的事实，袁某系某大型国企的内退职工，至今尚未办理退休手续，双方之间劳动关系仍存在。2007年12月3日，袁某与某公司之间签订的《劳务协议书》系双方真实意思表示，亦是双方建立劳务关系的事实依据。现袁某起诉要求确认双方是劳动关系，缺乏法律依据，不予支持。对于袁某以某公司未与其签订劳动合同为由要求按照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，判令某公司向其支付经济补偿金和赔偿金的请求，亦缺乏法律依据，据此驳回袁某的全部诉讼请求。一审宣判后，袁某未上诉。

　　【法官评析】

　　本案的争点是内退职工向其他用人单位提供劳动是否应当认定为劳动关系，对此历来存在两种意见。

　　支持者认为内退职工向其他单位提供劳动属于双重劳动关系中的一种，即属于一个劳动者同时与两个以上用人单位建立劳动关系的情况。

　　具体理由包括：1、改革开放的发展和市场经济体制的逐步建立使劳动力逐渐市场化，用工制度也逐渐多样化。一个劳动者多种劳动关系并存是不可避免的；2、在现实中存在劳动者在保留与第一个单位劳动关系的前提下，又与另一个用人单位建立劳动关系的情况，而后一个劳动关系完全符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中所讲的劳动关系的构成要件，符合主体、从属性和劳动性质要求；3、劳动合同法并没有明确规定一个劳动者与多个用人单位建立双重或多重劳动关系属于违法。《劳动合同法》 第三十九条第二款第四项规定，劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位工作任务造成影响，或经用人单位指出，拒不改正的，用人单位可以随时解除劳动合同。该规定说明法律并未禁止双重劳动关系。

　　否定者认为，不应当承认双重劳动关系的存在，第二种劳动关系属于劳务关系，理由主要是：第一，从法理上看，根据传统劳动法理论，一般认为每个职工只能与一个单位建立劳动法律关系，而不能同时建立多个劳动法律关系，双重劳动关系与劳动关系的特征相违背；第二，从法条上看，依据《劳动法》第99条关于用人单位招用尚未解除劳动合同的劳动者，对原用人单位造成经济损失的，该用人单位应当依法承担连带赔偿责任的规定，可以推导出法律禁止劳动者与多个用人单位建立劳动关系；第三，从价值上看，双重劳动关系不利于劳动者的保护，会破坏或损害社会经济秩序。第四，从技术上看，如果承认双重劳动关系，必然会对劳动合同管理产生干扰和影响，会导致社会保险关系的混乱，从而引起不利的后果。

　　案件审理中，法院采纳的是第二种意见。将内退职工向其他用人单位提供劳动认定为劳务关系。我认为解决这个问题，首先必须清楚何谓内退，明确内退职工和原用人单位之间的权利义务关系。所谓内退，全称“内部退养”、“内退内养”或“离岗退养”，国务院发布的《国有企业富余职工安置规定》（国务院令第111号）中明确规定，职工距退休年龄不到五年的，经本人申请，企业领导批准，可以退出工作岗位休养。职工退出工作岗位休养期间，由企业发给生活费。已经实行退休费用统筹的地方，企业和退出工作岗位休养的职工应当按照有关规定缴纳基本养老保险费。职工退出工作岗位休养期间达到国家规定的退休年龄时，按照规定办理退休手续。职工退出工作岗位休养期间视为工龄，与其以前的工龄合并计算。

　　由此可以看出，内退职工享有以下权利：1、请求支付生活费的权利。内退人员的生活费由原企业或改制后的新企业按月发放，但在正式退休前不再追加。生活费标准：根据企业经济效益和工资水平，由企业和内退职工协商，按职工本人内退前12个月的月平均工资的一定比例计发，但最低不得低于下岗职工第一年基本生活费标准。按规定不得低于最低生活保障费。生活费可一次性发放给内退职工，以后不再追加。2、请求企业为其缴纳社会保险的权利。即无论原有内退人员，还是改制的内退人员，企业均应将养老金和医保金落到实处。养老和医保费按规定的缴费比例缴纳，职工到龄退休或患病时按相应规定享受有关待遇。

　　可见，内退职工并不同于退休职工，办理内退的人员可不在单位工作，但每月可从单位领取一定数额的内退费，社会保险也并没有终止，而是由单位继续在社保中心缴纳，一直到达到退休年龄条件后正式办理退休。实际上是企业对一些无法安排合适岗位但又未达到退休年龄的老员工的过渡性办法。企业与内退职工之间的劳动关系并未解除。

　　其次，应当认识到劳动关系不同于一般民事法律关系。在法律没有禁止性规定的情况下，同一民事主体可以建立多个同一性质的法律关系，但劳动关系有公私法兼容的性质，不能单纯套用民事领域法不禁止即允许的法律概念，特别是多重劳动关系与我国目前保险体制不相适应的情况下，已经依法由原用人单位继续缴纳社会保险的内退员工不宜认定为与其他单位建立新的劳动关系。本案袁某即属于这种情况，法院认定袁某与某公司之间属于劳务关系并无不当。