法院开庭，双方对事实争议不大，对赔偿数额的分歧却很大，到底该如何认定?庭审后不久，法官宣读了判决书，判令严小伙仅赔偿惠女士首次住院费用的一半，即 1900余元。严小伙满意地签收了判决书，惠女士却是老大的不服，赔偿的数额与自己的实际支出相比实在是太大了，都是这次事故造成的，为什么有的有说法，有的法院却不保护?然而，经过庭后法官的解释，让惠女士心服了。
　　2004年8月，50多岁的惠女士骑车去上班，在拐弯处突遇另一骑车人严小伙，两人在路口相撞，惠女士一下子摔倒在地上起不来了。严小伙赶紧去扶严女士，两人为这事是谁的责任发生了争执，正在争吵之际，交通民警赶到现场并进行了勘察，发现两人的自行车均无牌号。当交警看到惠女士伤得不轻，当即就指定她到附近人民医院就医，然后等候交通队的通知，再给双方定责任。惠女士当日住进了医院，医院当日诊断为：某椎体压缩性骨折。在该医院共住院治疗6天。后惠女士想转到自己的合同医院进行治疗，在未经过公安机关同意的情况下，就转院继续治疗了。惠女士一边治病一边等待交通队通知，终于交通队向惠女士送达了交通队的事故责任认定书，其认定双方均违反了车辆管理机关检验合格，领取号牌、行驶证方准行驶的规定，并发生交通事故，双方对该事故负有同等责任。一个多月后，惠女士出院了，她要求严小伙根据交通队事故责任认定的结论，对她治疗所需的医疗费进行赔偿，费用共计7000余元。严小伙的想法和惠女士不一样，他只赔偿惠女士在人民医院的费用的一半。二人在赔偿数额上产生了巨大差异，于是惠女士一纸诉状将严小伙告到了北京市西城区人民法院。