如何认定借条的证据效力
一、定义
借条是指借个人或公家的现金或物品时写给对方的条子,就是借条。钱物归还后,打条人收回条子,即作废或撕毁。它是一种凭证性文书。通常用于日常生活以及商业管理方面。
借条的基本内容包括：债权人姓名、借款金额（本外币）、利息计算、还款时间、违约（延迟偿还）罚金、纠纷处理方式，以及债务人姓名、借款日期等要件。只要具备债权人姓名、借款金额、债务人姓名及借款日期（尽管是后来添上的），但符合借条的主要要件，因此具有法律效力。一旦产生争议，是可以作为证据向人民法院主张债权的，人民法院也会采信的。
借贷双方通过发送手机短信、电子邮件等以书面、口头或者其他方式达成借贷合意的，借贷合同成立。依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人或者借款人指定、认可的接收人时起生效。
二、认定效力
在一般的借款纠纷当中，法官在认定是否有借款事实时，一般会把借条作为确定案件事实的直接证据。然而在一些大额纠纷、借条收条本身有瑕疵的纠纷或有其他疑点的纠纷中，单凭借条本身来定性，有时很难能使法官建立起内心确信。
民间借贷案件当事人之间由于借贷关系发生前存在某种信赖关系，往往不签订书面借款合同，借款人只给出借人打一张借条作为双方借贷关系成立的凭证。但一旦双方之间产生矛盾，彼此关系恶化，借款人很可能矢口否认，出借人起诉到法院时也往往只有一张借条作为直接证据。在这种情况下，如何对借条进行证据认定，对案件的处理就具有决定性的作用。
1、借款案件中，借条效力瑕疵的几种情况。
在民间借贷中，一般借款人都要向出借人出具借条，以证明借款事实，并就借款的有关事项进行约定。在正常情况下，借条完全可以证明借款事实。在诉讼中，出借人只要出具了借条，就已经完成了举证责任。如无特殊情况，应该认定借条的证据效力。
然而在复杂的社会生活当中，确实会有凭空出具借条的情况。审判实践当中遇到的情况主要有以下几种，一是受威逼、胁迫，委心写下借条；二是赌债，无钱还不得已写下借条；三是伪造借条；四是借条被出借人拿到后，出借人未实际向借款人付款；五是在饮酒、吸毒等失去意识的情况下出具的借条。
在这样的案件当中，往往是原告拿借条起诉，而被告提出上诉理由进行抗辩。一旦这种情况发生，会给案件的审理带来很大的难度。
按照谁主张谁举证的原则，在原告已经举出借条的情况下，一般应当认定原告已经完成了举证责任。若被告举不出足以推翻借条证明力的证据，那么被告将败诉。而法院若如此下判，从形式和逻辑上似乎并无不妥。因为作为一个具有完全民事行为能力的人，应该清楚的知道借条的法律效力和出具借条的法律后果。只要是出具真实签名的借条一般就可以认为是债权凭证，而不必查明借条的内容是否真实履行。
在借款纠纷案件中，上述列举的五种抗辩情况，在个别案件当中不排除可能性。但即使真的存在这五种情况，按照诉讼法要求，被告应当举证来反驳原告的借条。只有被告提出充分的证据，才能驳倒原告要求还款的诉讼请求。证据充分自不必说，但一般来说被告很难举证。因为在这种案件当中，很难能留下证据痕迹。如果按照借收条判，那么就有可能造成冤案。在有的时候，虽然审判符合形势的要求，法官也可以充分利用证据规则来处理问题，但一些时候，形式的合法性会抹杀正义。我们不仅需要形式正义，也需要实质的正义。所以在这种情况下，当法官在审理当中，根据被告的无证据的抗辩如发现可疑之处，对借条本身和借款行为发现有悖于生活常理时，就应进一步审查借款的实际行为是否真得履行，以此来佐证借条的证据效力。
2、各方观点。
出借人观点：借条是书证，在必要时也可以成为物证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，它的效力优于其他的证据；况且根据一般生活常识，如果双方不存在事实上的借贷关系，借款人也不会随便给借条持有人出具借条，在借款人没有相反的证据足以推翻借条效力的前提下，借条持有人胜诉。
借款人观点：民间借贷是实践性合同，要证明借贷关系的成立，不能仅凭一张借条就加以认定，原告还要证明其确已支付了借款。因为，现实中存在很多借款人已经还款但没有要回借条的情况，也存在被人强迫打借条等特殊情况，单凭一张借条不能证明借贷关系的成立，原告没有完成举证责任。
在当今经济形势下，民间借贷法律关系越来越复杂，案件事实的认定困难重重，最重要的就是根据民间借贷是实践性合同的特点，慎重认定借条的证据效力，谨慎认定借贷关系的成立，具体情况可分为以下两种：
其一，传统民间借贷中借条具有显著的证据效力。传统民间借贷案件，数额较小，当事人之间身份较为亲密，出借人具有支付能力，如果当事人主张是现金交付，除了借条又没有其他证据的，按照民间传统借贷的交易习惯和具有的救急功能，出借人提供借条的，一般可视为其已完成了举证责任，可以认定交付借款事实存在。借款人没有相反证据可以推翻的情况下，可以认定借款事实存在，被告应当还款。
其二，民间资本借贷案件中借条要结合其他证据审慎认证。民间资本借贷数额较大，当事人借贷的目的都具有盈利性，风险意识理应较强。当事人主张是现金交付，除了借条没有其他相关证据的，则需要进一步审查出借人的经济实力、借款人的偿付能力、债权债务人之间的关系、交易习惯、相关证人证言以及借贷行为发生前、后双方的业务往来、交往联系等因素，运用逻辑推理、生活常识等，准确掌握案件事实，判断借贷事实是否真实发生。必要时传唤出借人、借款人本人到庭，陈述款项、现金交付的原因、时间、地点、支付方式、钱款用途等具体事实和经过，并接受对方当事人和法庭的询问。在认定交易习惯时候，要充分考虑行业的特点、社会的风俗习惯、借贷的目的和当事人间的习惯性做法等因素。
众所周知，合同成立是指合同订立过程的完成，只能证明合同的客观存在，是合同生效的前提。
《合同法》第197条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、额、利率、期限和还款方式等条款。”第210条也规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”
由此可认定，借款合同是实践性合同，除了有借款的合意外，还需有实际交付款项的事实存在，当事人之间才能确立债权债务关系。
借条是借款合同的常见表现形式，是借款关系发生的重要凭证，应当载明基本的合同条款。
在借款案件的审判实践当中，理应以借条为核心来开展案件的审判。因为借条是借款案件中最核心的证据。如果没有特别明显不可解释的因素，不要轻易否定借条的证据效力，而将举证责任转移。但当借条的证据效力明显不稳定时，法官应采取灵活的办法来认定借收条的效力，最大程度的来还原案件的事实真相。特别是在验证现金流动痕迹时，只要发现了痕迹或支付现金一方能提供合理的说明，就应该确定借收条的效力。
