工伤认定后能否要求工伤精神损害赔偿
一、定义
精神损害赔偿：是指自然人因其人身权利受到不法侵害，使其人格利益和身份权益受到损害，或者遭受精神痛苦，受害人本人或死者近亲属要求侵权人通过财产赔偿等方法进行救济和保护的民事法律制度。
精神损害赔偿的目的在于抚慰，在于使受害人感到侵权人受到了法律上应有的惩罚，感到自己所受的伤害得到某种程度的补偿，故精神损害赔偿又称为“抚慰金”。作为人身伤害的一种，工伤无疑会给受伤害职工带来精神上的痛苦，心理上的创伤，尤其是工伤造成职工身体器官的缺损而无法恢复的时候，更是会给受伤职工带来无与伦比的打击和精神上的巨大折磨。
二、伤残补助金虽确为残疾赔偿金，但残疾赔偿金并不是精神损害赔偿金。
调整人身损害赔偿的法律规范目前主要有《民法通则》(1986年)、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释[2001]7号)，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适月法律若干问题的解释》（法释[2003] 20号）和《侵权责任法》(2009年)等。虽然，2004年5月1日起施行的法释[2003] 20号第十八条规定，“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释[2001]7号）予以确定”，而法释[2001]7号第九条又规定精神损害抚慰金包括“残疾赔偿金和死亡赔偿金”，但笔者认为，精神损害（抚慰）金和残疾赔偿金、死亡赔偿金并不排斥，理由如下：
其一，从法释[2003]20号法条逻辑上讲，残疾赔偿金不是精神损害赔偿。虽然法释[2003]20号第十八条规定精神损害抚慰金适用法释[2001]7号予以确定，而法释[2001]7号第九条又规定精神损害抚慰金包括“残疾赔偿金”，在逻辑上给人一种残疾赔偿金应属于精神损害抚慰金的感觉，但法释[2003]20号第十七条又规定了残疾赔偿金。如果认为残疾赔偿金是精神损害抚慰金的话，法释[2003]20号第十七条和第十八条就不会作此分立条文式的规定，否则就会产生逻辑上的矛盾。此外，法释[2003]20号第三十一条明确规定：“人民法院皮当按照《民法通则》第—百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。”这一条更是明确地将残疾赔偿金认定是物质损害赔偿金，而不是精神损害抚慰金。
其二，从法律规范看，残疾赔偿金不是精神损害赔偿。2010年7月1日起施行的《侵权责任法》在第十六条规定了残疾赔偿金和死亡赔偿金等赔付项目。其后，在第二十二条还明确规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”可见．残疾赔偿金不是精神损害赔偿。此外，2010年4月29日新修订的《国家赔偿法》第三十四条和第三十五条已经明确将残疾赔偿金和死亡赔偿金与精神损害抚慰金分开。
三、律师说法
工伤能否主张精神损害赔偿，其实质是工伤赔偿能否适用民法的问题，而这个问题的实质就是劳动法与民法的关系。笔者认为，《工伤保险条例》是特别法，民法是一般法，《工伤保险条例》有规定的，应当适用其的规定，没有规定的，应当适用民法的规定。虽然现行《工伤保险条例》没有规定精神损害赔偿，但依照相关民事法律的规定（如《侵权责任法》第二十二条规定等），作为有过错的侵权人．用人单位应当对工伤职工的精神损害承担与其过错程度相应的赔偿责任。实际上，《安全生产法》第四十八条和《职业病防治法》第五十二条均规定，工伤职工除依照工伤保险法规享有工伤保险待遇外，仍有权依照有关民事法律，向用人单位提出赔偿要求，其中当然包括提出精神损害赔偿的要求。
四、工伤赔偿和民事赔偿能并用吗
工伤保险赔偿是劳动者在因公伤残或患职业病伤害后获得赔偿以及对因公死亡职工亲属进行抚恤而建立起来的一种社会保障关系。而人身损害赔偿是指因他人故意和过失行为侵害他人权利，导致损害后果的发生，行为人应给予赔偿的民事法律关系。在工伤保险赔偿和民事损害赔偿关系方面，我国法律并没有明确规定两种方式不可兼得，即法律无禁止。从审判实践中看，也不乏兼得情形。相关司法解释对受害人可以有独立的赔偿请求权的同时，并没有否定受害人获得工伤赔偿的权利，因此两者目前在法律上是并行的。
