离婚后未复婚登记不能认定为事实婚姻，房产不作为夫妻共同财产予以分割

【案情】
　　李先生和张女士经人介绍相识于1988年9月结婚，李先生系二婚，婚前育一子小李。1989年3月因小李与张女士发生冲突，不得已李张二人协商离婚，并办理了离婚登记手续。1991年1月，小李赴美留学，同年3月，李先生得重病，无人照顾，张女士回来照顾李先生，又以夫妻名义共同生活，但未办理复婚登记。1997年7月，李先生参加单位房改，购置了其现居住用房，并办理了房产登记，房屋产权证登记在李先生名下。2013年2月，李先生过世。因房产分割和继承问题，小李与张女士发生纠纷诉至法院。张女士认为该房产系夫妻共同财产，主张应先按《婚姻法》分割，李先生个人应得部分再按《继承法》继承分配。小李认为，李先生和张女士系同居关系，该房产不为夫妻共同财产，张女士亦非法定继承人，无权主张对该房产进行分割和继承。

　　【评析】

　　本案的焦点有二：一是张女士与李先生是否构成事实婚姻；二是李先生房产是否系夫妻共同财产，如何处理？评析如下：

　　1、张女士与李先生不构成事实婚姻

　　对本案婚姻关系的处理，司法实践中，存在两种截然不同的看法。

　　否定观点认为，根据《婚姻法》第35条“离婚后，男女双方自愿恢复夫妻关系的，必须到婚姻登记机关进行复婚登记”的规定，由于张女士与李先生离婚后未进行复婚登记，故夫妻关系不能因其以夫妻名义共同生活而自动得到恢复。法[民]发[1989]38号《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》（以下称《若干意见》）第4条规定，“离婚后双方未再婚，未履行复婚登记手续，又以夫妻名义共同生活，一方起诉‘离婚’的，一般应解除其非法同居关系。”虽然该条是从起诉“离婚”的角度来看待“离婚后双方未再婚，未履行复婚登记手续，又以夫妻名义共同生活”这一问题，但最高人民法院对其定性明显是同居关系，而非婚姻关系。基于上述，张女士与李先生不构成事实婚姻关系。

　　肯定观点认为，张女士与李先生构成事实婚姻关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》（以下简称《婚姻法解释一》）第5条规定，“未按婚姻法第8条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”张女士于1989年3月不得已与李先生解除了婚姻关系，在李先生病重期间，回来照顾李先生，虽未办理复婚登记，但双方以夫妻名义共同生活的起始期间在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，且双方符合结婚实质要件，故应认定为事实婚姻关系。

　　律师同意否定观点。所谓事实婚姻，是指没有配偶的男女，未办理结婚登记，即以夫妻关系同居生活，群众也认为是夫妻关系的两性结合。对于事实婚姻的认定，应以《婚姻法解释一》第5条规定为基本依据，但《婚姻法》第35条以及《若干意见》第4条应视为法定的特殊情况或谓之为除外情形，在法律适用上，《婚姻法解释一》第5条、《婚姻法》第35条以及《若干意见》第4条并不冲突。换言之，离婚后双方未再婚，未履行复婚登记手续，又以夫妻名义共同生活，即使具备《婚姻法解释一》第5条规定的事实婚姻的特征，一般应按同居关系处理。这是因为，这里涉及以前离婚证或者人民法院判决书、调解书的效力问题，如果认定该种情形下属于事实婚姻，离婚证、判决书、调解书就失去了法律意义。依此，律师认为，张女士与李先生不构成事实婚姻，不是夫妻关系，小李主张李先生和张女士系同居关系于法有据。

　　2、该房产不应认定为夫妻共同财产，宜按共同共有规则或者视为李先生个人财产予以处理
　　由于李先生和张女士系同居关系，不是夫妻关系，该房产不应认定为夫妻共同财产，故张女士主张在继承前将该房产作为夫妻共同财产先行分割没有法律依据。本案中，如若张女士如有证据证明该房产系其用与李先生同居生活期间双方共同所得的收入购置，则该房产应由李先生和张女士共同共有；反之，如果张女士不能证明该房产系其用与李先生同居生活期间双方共同所得的收入参加房改并购置，或者该房产系李先生用其个人财产参加房改并取得房产证，则应视为李先生个人财产。

　　同时，由于张女士与李先生不是夫妻关系，故张女士无权以配偶身份按《继承法》的有关规定，依法定继承规则继承按共同共有情形依照《物权法》规定的共同财产分割原则处理后应由李先生所有的该房产部分，或者视为李先生个人财产的该房产。但由于张女士与李先生共同生活、相互扶养二十余年，根据《继承法》第14条规定，作为法定继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产，故应该分配给张女士适当的遗产。

　　鉴于张女士年事已高，又无自己亲生子女，与李先生相濡以沫二十余年，不是母亲胜于母亲，律师建议小李从事亲尊老的角度出发，撤销本案起诉，善待张女士并养老送终，其父李先生在天之灵亦可告慰。


【作者简介】
王冠华，专职律师，法学博士，国际注册高级法律顾问师。