股权确认纠纷案
原告张XX，男，56岁。
被告XX设备有限公司。
法定代表人张聚财。
委托代理人XX，男，河南XX律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人赵XX，男，66岁。特别授权代理。
第三人郑XX，男，68岁。
委托代理人郑跃卿，男，40岁。特别授权代理。
第三人郑跃卿，男，40岁。
原告张XX诉被告XX设备有限公司及第三人郑XX、郑跃卿股权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告单位原有5个自然人组成5个股东，每个股东出资比例20%。2009年3月4日，原告与第三人郑XX签订了关于XX设备有限公司的股权转让协议。协议约定从2010年3月1日起原公司的股东郑XX的股权（全部）转让给原告，第三人郑XX在公司的权利和义务以后都由原告享有和承担，与郑XX无关。根据《公司法》的有关规定，股东之间转让股权后，公司应该为股东办理相关手续。但被告XX设备有限公司从未为原告办理新的出资证明书，没有注销原股东郑XX的出资证明及修改公司章程中有关注销郑XX的股东资格和股东张XX出资额和在公司的出资比例等有关内容。为维护原告的合法权利，请法院依照《公司法》第72条、第74条规定，依法支持原告的诉讼请求。要求确认原告与第三人郑XX的股权转让协议有效；要求被告XX设备有限公司注销第三人郑XX的出资证明书，向原告签发新的证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东郑XX的注销情况及股东张XX的出资额和出资比例占公司40%的记载。
被告XX设备有限公司代理人XX辩称，我是本案被告的全权代理人。有关被告对本案的意见，以我的代理意见为准。1、2008年底我公司主要股东就第三人郑XX股权转让一事确曾开会研究，但未最终形成决议。该研究仅是作为一种公司的意思表示，并未得到实际的履行。除了郑XX以外，其他股东全部参加。最终是由本案原告和第三人郑XX达成协议，就此，我们认为应给予尊重。理由是：张XX是作为本企业的股东，而本案的股权转让又恰恰是发生在股东与股东之间，因此，他符合公司法第七十二条的规定，该股权转让和受让行为应得到法院的支持。2、就本案诉讼，我公司并没有提起反诉。
被告XX设备有限公司代理人赵周林（赵XX）辩称，1、原告与第三人郑XX的转让协议无效；2、判令原告40%出资比例不能成立。一、被告原有5个自然人组成，各出资20%，公司在2008年11月某日晚（没有会议记录）召开股东会议，讨论郑XX退股一事，除郑XX有病不能参加会议外，其余4人都到了，会议当晚经讨论后4人全部同意郑XX退股一事，并由公司出资80万元收购郑XX20%全部股权，经股东会议提议让赵周林去与郑XX协商收购事宜，经过几次协商，进展缓慢，在这期间张XX暗箱操作，私下交易，与郑XX达成85万元的买卖协议，依照《公司法》第37条、38条、99条、规定，有限责任公司股东会由全体股东组成，股东会是公司的权利机构，依照本法行使职权。二、张XX在与郑XX交易过程和完毕之后，张XX让郑XX、郑跃卿做到保密，等工商登记、注册完毕后才能公开，以求达到生米做成熟饭，其隐瞒其他股东的行为，违背了公司股东大会决定的权利，依照公司法第72条之规定，张XX与郑XX的股权转让不能成立。在公司内部来说，我们5个人除1人没有参加，我们4个人都同意购买，原告隐瞒我们以85万元收购，见利忘义侵犯我们的权利及利益，也同时违背了公司的意愿。请法院依法判决张XX与郑XX的股权转让协议无效。
第三人郑XX辩称，我的意见是，转让款我收到了，我对原告的意见没有异议。
第三人郑跃卿辩称，我认为不应该追加我为第三人，因为转让时，所有股东均签字认可，当时原告也签字了。
经审理查明，被告XX设备有限公司原有5个自然人出资组成，每个股东出资比例20%。原告占有其中20%股份，第三人郑XX占有其中20%股份。2009年3月4日，原告与第三人郑XX签订了关于XX设备有限公司的股权转让协议。协议约定从2009年3月1日起XX设备有限公司股东郑XX的股权全部转让给原告所有，第三人郑XX在公司的权利和义务全由原告享有和承担，与郑XX无关。双方的转让费为85万元，其中包括底垫金5万元。原告已经将转让费85万元转让费于2009年3月4日支付给第三人郑XX。转让协议及转让费收据中均有第三人郑跃卿签字。第三人郑XX在将自己的20%股权转让给原告后，XX设备有限公司内部股东有不同意见，又将郑XX所有的股权转给第三人郑XX儿子，既本案第三人郑跃卿。XX设备有限公司2010年7月29日形成的《XX设备有限公司章程》有第三人郑跃卿作为股东签字。现原告诉至本院要求确认原告与第三人郑XX的股权转让协议有效；判令被告XX设备有限公司注销第三人郑XX的出资证明，向原告签发新的证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东郑XX的注销情况及股东张XX的出资额和出资比例占公司40%的记载。由于当事人各方意见分歧较大，不能达成一致意见，使本院调解无法达成。
本院认为，关于以上查明事实，原告提供了和第三人郑XX的转让协议及第三人郑XX的转让费收据。原告和第三人郑XX所签订的转让XX设备有限公司股权协议，是双方的真实意思表示，原告和第三人郑XX均作为XX设备有限公司股东，之间可以转让其全部公司股权，且双方也已经按协议的约定履行了转让费85万元，原告和第三人郑XX之间转让XX设备有限公司20%股权合法有效，本院予以确认。被告XX设备有限公司应按规定注销第三人郑XX的出资证明书，向原告签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。被告答辩意见认为原告和第三人的转让协议无效，没有法律依据，也没有提供充分的证据证明，对其辩解意见本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第七十二条、第七十四条之规定，经合议庭评议后，判决如下：
一、原告张XX和第三人郑XX关于XX设备有限公司20%股权转让协议有效；
二、被告XX设备有限公司于本判决书生效后30日内注销第三人郑XX、郑跃卿的出资证明书，向原告张XX签发新的出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东郑XX的注销情况及原告张XX的出资额和出资比例占XX设备有限公司40%的记载。
本案诉讼费300元，由被告XX设备有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
邹超律师分析：本案涉及的主要是股东内部转让股权的问题。具体来讲包括：（1）股东内部转让股权时，是否需要征求其他股东及公司的意见？（2）公司股东会决议能否对抗股东股权转让协议？（3）郑红标先将股权转让张祝欣，后又转让给其儿子，在公司为郑红标的儿子办理了变更登记的情况下，张祝欣能否取得股权？（4）公司在股东股权转让中有哪些法律义务？
首先，就股东内部转让股权的问题，《公司法》第72条第1款规定：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。此款规定表明，《公司法》对股东之间相互转让股权没有限制，只有股权转让协议的订立和履行符合《合同法》的规定，那么转让协议就有效，而不能其他股东或者公司是否同意。所以，股东之间转让股权完全依据意思自治的原则，只要转让双方意思一致达成合意，法律就保护其效力。本案中，张祝欣与郑红标自愿就股权转让达成协议，张祝欣已经依据协议支付了转让费，全面履行了合同义务，法律应当保障其效力。即使其他股东或者公司有不同意见，张祝欣依然可以取得股东权。
其次，被告公司认为，公司股东会已经决议由公司收购张祝欣的股份，所以张祝欣受让郑红标股份的行为违反了股东会决议而无效。可是从案件情况看来，郑红标本人并未参加此次股东会，股东会讨论郑红标的股权转让问题，并作出口头决议由公司收购其股权。此股东会决议的效力应受质疑。一方面，股权的自由转让权由股东本人享有，任何其他组织及个人都无权代替股东做出转让股权的决定。所以，在郑红标未到会的情况下，其他股东所作出的处分郑红标股权的决议在实体上是无效的；另一方面，此次股东会没有会议记录，也没有股东签名作证，存在形式瑕疵，在未得到与会股东追认的情况下，也不具有法律效力。所以，本案中的股东会决议对张祝欣和郑红标都没有约束力。
再次，郑红标将其股权先后进行了两次转让，哪一次有效？谁可以取得股权？郑红标在向其儿子转让股权时，张祝欣已经全部支付了转让费，全面履行了合同义务，应依法认定取得了股权。此后，郑红标向其儿子郑跃卿转让股权时，实际上已经不再享有股权，其行为构成无权处分。而郑跃卿曾亲自在郑红标与郑红标的转让协议和转让费收据上签字，明知郑红标股权已经转让的事实，在此种情况下继续受让郑红标的股权，主观上有恶意，法律不予保障。所以，即使公司为其办理了股权变更手续，郑跃卿也不能取得此项股权。
最后，就公司的义务来讲，公司法第74条规定：依照本法第72条、第73条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。所以，张祝欣请求公司对其进行股权变更登记的合法的，应予支持。被告公司应同时注销对郑跃卿的股权登记。
