【论文摘要】随着国民经济的不断发展，相应的有关环境问题频繁出现。但到目前我国的法律未能真正保护受害者的权益。本文对环境侵权的定义及特征、环境民事侵权的构成要件、环境侵权的救济方法进行了探讨。
【关键词】环境；救济；民事侵权；构成要件
一、前言
随着我国工业化和城市化的大规模的迅速发展，由于环境污染和生态破坏所造成的环境侵权现象也越来也多。环境侵权是一种新型侵权行为，也是一种特殊侵权行 为。本文主要针对环境侵权行为的概念与特征；环境侵权民事责任的构成要件；以及环境侵权的民事救济三个方面发表一些自己对环境侵权的认识。
二、环境侵权行为概述
（一）环境侵权行为的概念
侵权行为是指行为人侵害他人的财产或者人身权益，依法应当承担民事责任的行为，以及依照法律特别规定应当承担民事责任的其他致人损害的行为。侵权行为作为 一种行为包括作为和不作为。侵权行为一般是行为人自己实施的行为，行为人只对自己的行为负责，不为行为人之外的人或者物造成的损害负责，但法律另有规定的 除外。如动物致人损害的，饲养人或者管理人应当依法承担相应的侵权责任。侵权行为是指侵害他人民事权益的行为。根据《侵权责任法》第2条的规定，民事权益 包括：生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现 权、股权、继承权等人身、财产权益。
随着全球经济的日益发展，全球的环境问题也随着经济的发展日益严重，各国对环境问题也越来越重视，关于环境保护的立法和关于环境立法的研究越来越受重视。 环境权就是在这样一个环境下应运而生的。环境权是指特定的主体对环境资源所享有的法定权利。对公民个人和企业来说，就是享有在安全和舒适的环境中生存和发 展的权利，主要包括环境资源的利用权、环境状况的知情权和环境侵害的请求权。对国家来说，环境权就是国家环境资源管理权，是国家作为环境资源的所有人，为 了社会的公共利益，而利用各种行政、经济、法律等手段对环境资源进行管理和保护，从而促进社会、经济和自然的和谐发展。
当环境权作为一项基本人权被世界各国接受和承认以后，环境侵权行为也随之成为一个独立的法律概念。环境侵权这一概念最早是由英美法学者提出并使用的，但他 们并未对之进行严格的界定，而国内对这一概念的定义则是众说纷纭。曹明德先生认为：“环境侵权是由于人为活动导致环境污染、生态破坏，从而造成他人的财产 或身体健康方面的损害的一种特殊侵权行为。”[1]陈泉生先生认为：“环境侵权是因为人为活动只是生活环境和生态环境遭受破坏或污染而侵害相当地区多数居 民生活权益或其他权益的事实”[2]。吕忠梅先生将其表述为：“环境侵权行为是由于人类活动所造成的环境污染和破坏，以至于危害居民的环境权益或危及人类 生存和发展的行为。”[3]宋宗宇先生将其理解为：“环境侵权行为是指因行为人排放污染物或者从事其他开发利用环境的活动，造成了环境污染或破坏，导致相 当地区多数人财产和人身损害，或危及人类生存和发展的事实，并依法应承担民事责任的一种特殊侵权行为。”[4]我认为环境侵权行为是指污染者违反环境保护 和防治污染的法律规定，污染或破坏环境，造成他人合法环境权益损害的行为。环境侵权行为作为一种特殊的侵权行为首先是一种法律事实——一种由于人类行为造 成环境污染或破坏的法律事实。所谓法律事实是指由法律规定的能够引起法律关系产生、变更或者消灭的客观情况或者现象。而环境侵权并非由于自然原因造成的， 而是污染者违反环境保护和防治污染的法律规定，污染或破坏环境的活动所导致的。
（二）环境侵权行为的特征
与一般侵权行为相比，环境侵权行为有以下几个特征：
1、主体不平等性、不可互换性和不特定性
自20世纪以来，随着科技与工商业的发达，企业在规模上逐渐大型化甚至巨型化，在工艺技术上逐渐高科技化。为此，企业运作的风险与危险性大大增强，并造成许多事故，如20世纪中叶发生在 西方的着名的“八大公害事件”。在这些事故当中，加害人都为经国家注册许可的具有特殊经济、科技、信息实力和法律地位的公司、企业集团乃至跨国公司，而受 害人则多为欠缺规避能力和抵抗能力的普通的农民、渔民与市民。现代环境侵权不光是特定的人或特定的企业的所谓违法、犯罪行为造成的，有不少是由不特定的多 数人的无可非难的日常行为蓄积造成的，如在由汽车排放尾气造成的光化学污染事件及其他复合侵权事件中，要寻找加害人是极为困难的。而就受害者而言，就更加 难以确定。
2、对象广泛性与客体多样性
在环境侵权中，加害人的行为通常并不直接作用于受害人，而往往是通过一系列中间环节的作用才致人与物损害的。这一复杂的过程可以概括为这样的一个系列程 序：污染源产生污染物→排放污染物→污染物进入环境媒介（水、土壤、空气等）→进入受害人领域→造成损害。在这一系列过程中，如果缺少了其中某一环节，就 不可能发生最后的损害结果。显然，环境侵权总体上属于特殊的、间接的侵权行为。其危害地域往往相当广阔，如海洋污染甚至会涉及到世界上几个不同的国家；危害人数往往众多，且不仅局限于当代人，有时还会损及后代人。
3、价值双重对立性
在环境侵权行为中，损害乃是伴随人类生产、生活、开发建设等活动的产物。在价值判断上，环境侵权的原因行为具有价值的双重对立性。一方面，其污染环境，损 害了人们的人身、财产与环境权益，应当受到社会的谴责；另一方面，它又为人类生存、发展所必需，具有相当的价值正当性与社会有用性。况且，自然界具有一定 的自净和自我恢复能力，在不超越其净化和恢复能力的限度内，各种排污活动和开发建设活动并不会造成环境污染和生态破坏，对权益造成损害。只是当原因行为对 环境的影响超过了环境的自净能力与生态系统的承载能力而产生环境污染或生态破坏时，才往往造成侵权现象。因此，对环境侵权的原因行为，既不能完全禁止，也 不能完全放任自流，而应权衡经济、社会、环境等各种利益对环境侵权的原因加以适度的调控与限制。
三、环境侵权民事责任的构成要件
（一）两要件说
对环境侵权民事责任构成要件到底包括哪些，学界的观点不一而足。有学者认为，环境民事侵权责任的构成要件有二：“第一，须有污染危害环境造成的损害事实； 第二，须有损害事实与环境污染之间的因果关系”[5]。有些学者认为环境侵权民事责任的构成要件应采用二要件说。首先，根据《侵权责任法》第七条规定：行 为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。可见，过错已不是环境侵权民事责任的构成要件。根据我国民法理论， 环境污染致害、医疗事故、产品责任、高度危险活动、交通事故等属于特殊侵权民事行为，在其构成要件上均不适用过错主义归责原则，而代之以无过错主义责任原 则或公平责任原则；同时，在环境侵权法领域，采用无过错责任主义归责原则也已是世界各国法律上的通制。因此，过错已不成为环境侵权民事责任的构成要件。其 次，行为的违法性也不应是环境侵权民事责任的构成要件。无论是合法行为还是违法行为，只要其造成环境污染或破坏，从而具有了危害性，即可成为环境侵权民事 责任的构成要件之一。例如，某一区域的所有工厂都符合污染物排放标准（浓度标准或总量标准）,即都合法地排放污染物，但当排污总量超过区域环境容量而造成 或可能造成污染损害时，则各工厂的排污行为就构成共同环境侵权行为，应当承担排除危害或赔偿损失等责任。即在有些情况下，即使有关单位并未超过国家规定的 污染物排放标准，仍应承担环境侵权民事责任。由此来看，环境侵权民事责任是有两个要件构成的，即污染危害环境造成的损害事实和损害事实与环境污染之间的因 果关系。除了两要件说之外，关于环境侵权民事责任的构成要件学界还存在另外一种观点，即三要件说。
（二）三要件说
张梓太先生认为环境侵权民事责任的构成要件有三：“第一，加害行为；第二，损害事实；第三；加害行为与损害事实之间须有因果关系”[8]。除此之外还有两 种不同内容的三要件说，一是主张环境侵权民事责任的构成要件是：“第一，须有违反环境保护法律的污染环境的行为；第二，须有污染环境造成的损害事实；第三 污染环境侵权行为与损害事实之间须有因果关系”[7]。二是另一些学者认为侵权民事责任的构成是下列三部分：“第一，污染环境的行为须具违法性；第二，须 有污染环境造成的损害事实；第三，须有污染环境侵权行为与损害事实之间的因果关系”[8]。我这里采用的是张梓太先生的三要件说。
1、污染环境的行为即加害行为。
污染环境的行为具有复杂性、渐进性、多样性的特点。在“污染环境的行为”要件中，如前所述违法性从总体上讲不是污染赔偿的必要条件，但这一因素将影响赔偿 数额的认定。作为环境污染损害赔偿的污染环境行为如上文所述应适用无过错责任原则。由于环境污染损害赔偿采用无过错责任原则，所以在其民事责任构成要件中 只提“污染环境的行为”，而未提及“过错”，这点应与普遍侵权相区别。
2、损害事实
环境污染中的损害，是指受害人因接触或暴露于被污染的环境而受到的人身伤害、死亡以及财产损失等后果。环境污染致人损害，其损害的后果既有与其他侵权行为 所造成的损害相同的共性，也有其自身的特殊性。共性表现为，它是侵害合法民事权益的后果，具有客观真实性、确定性和法律上的补救性。损害的特殊性包括：第 一、潜伏性，多数侵权行为所造成的损害后果，都在损害发生时或者发生后 不久即显现出来，但环境污染致人损害则不尽然。只有部分环境污染致人损害的后果较快显现，而大多数环境污染致人损害的后果，尤其是损害他人健康的后果要经 过较长的潜伏期才显现出来。第二、广泛性。多数环境污染致人损害的案件，其损害都具有广泛性的特征，表现为受污染地域、受害对象、受害的民事权益十分广 泛。关于损害事实的认定及赔偿，从审判实践看，环境污染致人损害，既有财产损害，也有人身损害。因此，因环境侵权产生的损害赔偿，无论在范围、内容和金额 方面，都将有明显扩大的趋势。
3、加害行为与损害事实间的因果关系
传统的民事责任要求违法行为与损害结果之间有因果关系。由于环境民事侵权不以违法行为为构成要件，因此，其应为致害行为与损害结果之间的因果关系，它是致 害人承担民事责任的必要条件。但是，在环境污染的损害赔偿中，由于这种因果关系的认定比较困难，因此，在审判实践中，应以因果关系的推定原则代替因果关系 的直接、严格的认定。因果关系的推定，即在确定污染行为与损害结果之间的因果关系时，如果无因果关系的直接证据，可以通过间接证据推定其因果关系。
四、环境侵权的民事救济
（一）赔偿范围
1、财产损害赔偿
财产损害赔偿财产损害一般实行全额赔偿原则，即侵权行为人承担赔偿责任的大小以其所造成的实际损害为限，损失多少，赔偿多少。但是由于环境侵害行为具有持 续性、缓慢性的特点，对环境的侵害是不间断的，对环境的影响是缓慢的、渐进的、累积的，因而在考虑损害赔偿时应包括：第一，直接损失，即既得利益的丧失或 现有财产的减损，应直接计算；第二，间接损失，即可得利益的损失，也应计算在内。间接损失是指受害人在正常情况下应当得到但因受环境污染或破坏而未能得到 的那部分收入。
2、人身损害赔偿
人身损害是指侵权行为对受害人的生命权、身体权、健康权等的侵害，并致受害人伤残或死亡。人身损害的主要表现形态有 三种：第一，因环境侵权致被害人丧失生命（死亡）；第二，因环境侵权而导致人的身体组织器官的完整性受损，使人的组织器官缺失或丧失其功能，如造成残疾 等；第三，因环境污染而致人的生理机能的完整性以及持续、稳定、良好的心理状态受到损害，如受害人因饮用被污染的水而导致某种疾病等。对人身损害一般依人 身损害的程度确立赔偿范围，即由侵权行为造成他人人身损害，以因伤害人身而引起的财产损失作为标准，损失多少财产就赔偿多少。人身损害越重，赔偿就越多； 而人身损害较轻，赔偿则相对减少。
3、精神损害赔偿
精神损害是指因侵权行为所引起的受害人精神上的痛苦和肉体上的疼痛。如原告因住宅附近的噪声污染而致神经衰弱。在英美法中，受害人死亡，其近亲属得主张精 神损害， 而在对人身或人格侵害的案件中，受害人均可就疼痛、痛苦或其他精神方面的损害主张救济。我国过去在侵权法理论上一般不承认精神损害的赔偿，而视之为资本主 义法律制度的产物。最高人民法院于2001年3月10日公布了《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（以下简称《解释》）,就有关精神损害 赔偿问题作出详细规定。《解释》也应当适用于环境侵权中的精神损害赔偿。根据《解释》，因侵权致人精神损害，只有在造成严重后果的情况下才支持精神损害抚 慰金的赔偿。精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，侵权人的获利情况，侵权人承担责任 的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平予以确定。
（二）环境侵权民事责任的承担方式
根据我国《民法通则》第一百三十四条的规定：“停止侵害；排除妨碍；消除危险；返还财产；恢复原状；修理、重作、更换；赔偿损失；支付违约金；消除影响、 恢复名誉；赔礼道歉。”这是十种承担民事责任的方式。这些承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。侵权责任法第十五条规定；“承担侵权责任的 方式主要有：停止侵害；排除妨碍；消除危险；返还财产；恢复原状；赔偿损失；赔礼道歉；消除影响、恢复名誉。”以上这些承担侵权责任的方式，可以单独适 用，也可以合并适用。作为环境保护基本法的《环境保护法》第四十一条第一款规定：“造成环境污染的，有责任排除危害，并对直接受损的单位或个人赔偿损 失。”
五、结论
通过环境侵权的概念与特征，环境侵权民事责任的构成要件，环境侵权的民事救济这三个方面的论述进而加强对环境侵权方面知识的了解，同时也呼吁大家对环境民事侵权方面的知识产生了更大的兴趣，为保护我们共同的家园而努力。
【参考文献】
[1]曹明德：《环境侵权法》，法律出版社2000年版，第18页。
[2]陈泉生：《环境法学原理》，法律出版社1997年版，第89页。
[3]吕忠梅：《环境法新视野》，中国政法大学出版社2000年版，第252页。
[4]宋宗宇：《环境侵权民事责任研究》，重庆大学出版社2005年版，第16页。
[5]王利明：《民法侵权行为法》，中国人民大学出版社1993年版，第455页。
[6]张梓太《环境侵权损害赔偿》，中国政法大学出版社2003年版，第81页。
[7]王利明：《民法侵权行为法》，最高人民出版社1993年版，第455页。
[8]曹明德：《环境侵权法》，法律出版社2001年版，第164页。
摘自：中国法院网 洪江频道 何文魁