强制拆除违法建筑各环节可诉性问题分析
日前，本律师接待了来自江西省的王先生等三人，三人到律师事务所咨询，主要是因为其所在县城正在大搞旧城改造，三人不同意拆迁，后被行政执法局认定三家建筑为违法建筑，春节前夕执法局给他们送达了通知，告知其房屋为违章建筑，4月初，执法局又给他们送达强制拆除决定，决定第三天执行强制拆除，当天晚上他们急忙坐飞机到我所寻求帮助。
对于本案，焦点众多，受篇幅所限，此处不讨论国有土地上房屋征收等问题，亦不讨论违章建筑认定问题，仅仅就违章建筑强制拆除中各环节的可诉性问题做一论述。
国有土地上违法建筑强制拆除过程中，一般包含三个环节，第一、城管行政执法局作出限期拆除通知；第二、城管部门作出强制拆除决定；第三、事实强制拆除行为。对于三个环节，一般人可能认为强拆决定以及强拆行为应该属于具体行政行为，是可诉的，而强拆通知就像《征收决定》的公告一样，只是属于告知，不属于具体行政行为，不具可诉性。
对此，笔者认为以上认识并不正确，笔者认为限期拆除通知和强制拆除行为具有可诉性，强拆决定不具有可诉性，分析如下：
1、限期拆除通知可诉性分析
从对相对人权利义务产生实际影响方面来看，限期拆除通知不仅仅是一个送达，而是直接决定违法建设的性质、处理，与相对人切身利益联系最紧密、最直接，并且是给相对人设定了一个不利的义务。违法建设的定性处理对相对人切身利益影响最大，限期拆除通知是定性及处理的载体。由此可见，限期拆除是可诉的。
2、强拆决定的可诉性分析
关于强拆决定是否可诉，很关键的一点就是看强拆决定是否给相对人设定了义务。
对于强制拆除决定需要由城管部门向政府申请实施、政府批准行为应该属于行政机关履行内部报批程序，未对相对人义务产生实际影响；对于二次设定的期限，属于督促做法，亦未给相对人设定新的义务。因此，强制拆除决定应该是不可诉的。
3、强制拆除行为的可诉性分析
行政执法局的强制拆除行为属于行政事实行为，如果相对人认为该行为违法，侵犯了其合法权益，当然可以提起诉讼。
总之，限期拆除通知包含对建设的定性以及处理，是可诉的；强制拆除决定没有新设义务，是不可诉的；强制拆除行为是行政事实行为，亦是可诉的。
