贩卖毒品成功案例辩护词
辩护词
尊敬审判长,审判员:
贵州××律师事务所接受杜×祥委托,为贩卖毒品案件被告人杜奎华提供法律服务。接受委托后，本所指派瞿运佳律师作为其辩护人。接受指派后，本律师查阅了本案全部证据材料，并依法会见了被告人，对本案有了一个全面客观的认识。现结合刚才庭审查明的事实，发表以下辩护意见，请合议庭给予采纳：
一、起诉书指控的第1、2、3、4、5、6、7、8、9起杜×华涉嫌贩卖毒品存在疑点，根据疑罪从无的刑事审判原则，该9项指控依法不能成立。
首先，通过查阅刑事卷宗的几次询问笔录，本案被告杜×华否认贩卖过毒品给符×刚，而该9项指控的依据仅仅是符×刚的陈述，符×刚陈述其于2010年6月上旬通过被告张×梅才知道杜×华在贩卖毒品（见侦查卷第31页符×刚陈述：“我和张×梅是好朋友，2010年6月份上旬的时候.....她就给我说如果我想买海洛因的话，可以打杜×华的电话，他那里有海洛因....."），然而从被告张×梅的供述中，其供述自己是2010年6月底才知道杜×华在贩卖毒品（见刑事侦查卷第62页被告张×梅的供述：“.....到了6月底的时候，我才知道他们二人在贩卖海洛因...."），由此可知符星刚的陈述与张×梅的供述存在矛盾，存在疑点。
其次，我们律师通过两次会见被告杜×华，其表述除了起诉书指控的第11起属实外（也就是2010年8月25日这次），其余的都不属实，并且其陈述在2010年6月份期间，其一直在云南昆明，并且在此期间，其由于吸毒被昆明市铁路公安处拘留。
综上可知，符×刚的陈述有不实之处、存在疑点，不能仅仅以符×刚矛盾的陈述来作为定案的依据，该9项指控依法不能成立。
二、起诉书指控的第10起杜×华涉嫌贩毒依法不能成立，理由如下：
首先，被告人杜×华从未承认贩卖过毒品给郭×。
其次，贵阳市公安局白云分局禁毒大队的办案说明也明确李×、郭×系其队的线索人员(见侦察卷第12页的《办案说明》)。
再次，从刑事侦察卷对郭×的询问笔录中得知，郭×系吸毒人员，同时，其陈述于2010年8月24日中午通过打被告刘×的电话联系买海洛因，刘×让其到白云区步行街五洲超市门口等她，之后刘×告知让“小华”与其进行毒品交易。
然而从被告杜×华及刘×的供述中，均未提及与郭×（公安线索人员）进行过毒品交易。并且，既然郭×系公安机关的线索人员，那么交易后的作为定案依据的赃物毒品在何处呢？侦查机关没有提供。
因此，公诉机关对该次贩卖毒品的指控依法不能成立。
三、对公诉机关指控的第11起（即2010年8月25日这起）杜×华涉嫌贩卖毒品不持异议，但结合本案客观事实，量刑时应当对被告人杜×华从轻处罚。
首先、本案中，杜×华因为吸毒从而涉嫌贩毒的贩毒数量少，仅为0.1克，涉嫌交易金额就100元。
其次、本案有特情介入（相对的交易对象为公安的线索人员李×），量刑时应当对被告人杜×华从轻处罚。被告人杜×华的犯罪行为在公安机关的控制之下，毒品没有流入社会，其社会危害性程度大大减轻。由于本案证人李×是贵阳市白云区公安分局的线索人员，公安机关在得知该线索人员将与杜×华进行毒品交易后，公安机关随即部署了周密的抓捕方案，等李×和被告杜×华完成交易后，被公安机关当场抓获，根据《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》第二点第（三）项关于毒品案件中特情引诱犯罪问题的规定：“因特情介人，其犯罪行为一般都在公安机关的控制之下，毒品一般也不易流人社会，其社会危害程度大大减轻，这在量刑时，应当加以考虑”，故请法院对被告人杜奎华在量刑时予以从轻处罚。
以上辩护意见，望合议庭予以采纳！
辩护人：瞿运佳
贵州××律师事务所律师
2011年01月19日
注：辩护意见最终被法院采纳，检察院指控十一起，最终只认定一起。
