2007年2月27日，如东县岔河镇村民曹某在当地邮政银行办理储蓄业务时，经银行工作人员介绍，购买了泰康公司泰康放心理财终身寿险（万能型），一次性交纳保险费1.5万元，保险期间为终身，受益比例为100%。2011年9月5日，曹某无证驾驶未经检验的轻便摩托车撞上一辆正在行驶的汽车，后经抢救无效死亡。按照保险合同约定，保险公司应支付意外身故保险金3万余元。不料，保险公司却以曹某无证驾驶属公司免除责任范畴拒绝支付，被曹某亲属告上法庭。
      一审法院审理认为，虽然曹某在“投保人、被保险人声明”栏中签了字，但无法确认被告已就责任免除条款向投保人进行了明确说明，且保险合同为被告提供的是事先已拟制好的格式合同，内容、项目繁多，不具有单一的告知书性质，不能证明投保人对免责或限责条款有了充分、准确的理解，故一审判决被告败诉，支付原告方意外身故保险金3万余元。保险公司不服，向南通中院提起上诉。在二审审理过程中，经法官主持调解，双方达成了由保险公司一次性支付2.5万元的调解协议。
      虽然案件最终以调解方式结案，但该案折射出的一些问题却引起了办案法官的深思。承办法官详细梳理了去年以来该院审理的149起涉保险合同纠纷案后发现，保险公司仅有17件案件完全胜诉，9件得到部分支持，其余均败诉，败诉率高达82.55%。其中，除了不少保险公司惜赔、不讲诚信外，保险人对免除保险人责任条款是否已尽明确说明义务，也一直是保险案件审理争议较大的问题。目前大部分保险公司制作的合同都是事先拟好的固定格式合同，保险条款字体异常细小，且其中的免责条款与其他保险条款在字体上没有明显差异。而投保单中投保人的签名只有一处，该签名可能仅表示了投保人投保的意愿，并不必然构成其对已知晓免责条款及相关后果的承认，更不能仅凭投保人在此处的签名，就证明保险人已就免责条款尽到了提示说明义务。
      为了从源头上减少保险人与被保险人因免责条款效力导致的纠纷，同时也避免保险人承担合同约定外的保险责任，南通中院发出上述司法建议，明确提出规范保险合同免责条款的订立标准，要求保险公司对免责条款必须特别提示和明确说明，并要按规定切实履行到位。该司法建议同时也抄报省保险行业协会。
      南通中院代院长陈荣庆表示，今后法院将继续深入开展调查研究，及时向党政机关、企事业单位发送司法建议，积极当好社会管理的参谋和助手。