一起遗嘱引起的争夺房产纠纷
一、【案情介绍】 曹某（以下简称甲）与曹某（以下简称乙）为兄弟，排行老大、老二，（还有一弟一妹）。双方父亲于1961年过世，留有浙江省湖州市旧宅一处，1999年9月1日，母亲王某订立遗嘱一份，遗嘱写明：升后，旧宅中的40平方米归老大，余下80多平方米归老二；生前如逢拆迁，面积按照上述处理，但由老二出资向老大购买；新宅由老二独自购买装修，本人继续与老二一家生活在一起。同年11月，旧宅拆迁，老二以自己名义购得拆迁安置房两套（旧宅补偿款为900元每平方米，外加补差价购得），产权均登记在老二名下。2011年，王某过世。上述遗嘱一直没有告知任何人。2012年8月，老大及老三、老四在湖州起诉要求继承遗产，老二将遗嘱公示。后撤诉。之后由于老大、老二关于财产补偿协商不成，老大以返还占有的房屋折价款（以房屋现值为依据，按40平方米计算近32万元）为由在湖州法院起诉，后移送至浦东法院审理。其中，2005年间，老大女儿生重病，老二先后共转款给老大45000元。二、【律师工作】 本律师代理后，认为本案属于折价款返还纠纷，原被告双方均现居住上海市，不是一般的继承析产纠纷，可以由上海法院管辖较为妥当，经沟通后，本案被移送到浦东法院管辖。便于了双方的诉讼，且节省了诉讼成本。 同时，考虑到本案证据及事实等，告知老大方，以房屋的现值要求折价款的可能性不大，一方面现房屋系老二补差价购买，非直接拆迁而来，另一方面，遗嘱强调的如果拆迁由老二购买老大的平方，而非由老大直接享有40平方份额。因此，老大以房屋现值起诉要求折价款有一定的难度。 被告方辩称：1、现房屋由老二补差购买，产权登记在老二名下，老大无权提出折价款诉请。2、王某遗嘱处理的财产已经灭失，房屋登记在老二名下时王某在世，系王某以实际行动更改了遗嘱内容。3、老二以先后给过老大45000元，远超过当时的房屋折价款。 法院经过三次开庭，在第二次开庭后，与本律师沟通，表达了：老大起诉依据的为遗嘱，而根据遗嘱内容，即使老二未按遗嘱执行，也应由老二向王某承担违约责任，老大并非当事人，无权提起诉讼，可能会驳回起诉。本律师就此问题特补充了代理词一份，详细阐述了本案老大实际为受益第三人，有权起诉的观点，争取了第三次开庭。 围绕着争议焦点。本律师阐述了：1、本案从遗嘱内容看，老大为实际受益第三人，在王某过世的情况下，有权以自己的名义提出主张；2、老大直至2012年方知遗嘱的存在，此前并不知晓折价款的事实，应合理考虑到该段时间的损失；3、争议的现房虽由老二独资购买且登记在个人名下，但该房来源于祖宅且老二未按遗嘱支付折价款；4、老二2005年支付的45000元系因老大女儿重病而给予的经济救助，具有赠与性质，不能抵消折价款。三、【案件结果】 法院最终认可45000元中的20000元系救助款不属于支付的折价款，25000元系支付的折价款。并结合其他因素，判决老二支付老大房屋折价款100000元。四、【律师感悟】 本案表面看起来是一起遗嘱继承纠纷案，如果按照这个思路，本案将在湖州审理，无疑会增加当事人的诉讼成本，而本律师通过研究本案发现，本案的事实依据来源于遗嘱，但并非继承问题，而是对遗嘱的履行问题，因此，通过律师的工作，将本案在上海的法院审理，方便了各方当事人。 另一方面，如果以继承起诉，事实上诉争的房屋并非王某所有，也即不是遗产，诉请很可能不成立，无法达到目的。 就本案结果而言，相对于房屋的40平方米的现值可能有较大的出入，但是毕竟现房屋由老二出资购买，非单纯由拆迁而来，法院酌定老二支付折价款100000元还是可以接受的。
