案情】 2013年3月，被告韦某规划建设二层半私人住宅楼房，将该工程发包给原告黄某承建，双方口头约定：建设二层半楼房，包工不包料，工酬按每平方米100元计算。黄某承揽该工程后，即召集其他人组成临时施工队，其中黄某妻子李某也参加施工。施工队员约定共同劳动，均分报酬，工酬由黄某与韦某结算后发放给各施工队员。受害人李某在施工过程中不慎从二楼掉下，头部砸在水泥地面上致使脑出血，经抢救无效死亡。为此，黄某向人民法院提起诉讼，请求判令韦某赔偿各项经济损失。
【分歧】
本案在审理过程中，就房主韦某是否应对李某的死亡承担赔偿责任存在争议。第一种意见认为：韦某将房屋建设承包给黄某不存在选任过失，其与李某也不是雇佣关系，所以韦某不应承担赔偿责任;第二种意见认为：原被告之间构成承揽法律关系。韦某作为定作人，将房屋建设承包给无相关建房资质的黄某，且未选任具有资质的人员现场指导管理，选任不当，具有一定过错，故应对受害人李某的死亡承担一定赔偿责任。
【评析】
笔者同意第二种意见。
首先，韦某将房屋建设承包给黄某，虽未签订承包合同，但他们的法律关系是一般承揽合同关系。《中华人民共和国建筑法》第八十三条明确规定，农民自建低层建筑活动不适用建筑法的相关规定，在法律适用上，农村低层建筑活动属于农村建筑承揽施工关系，应按照一般承揽活动对待。故民房建筑的发包方(房主)与承包方所形成的法律关系是一般承揽合同关系，发包方即房主是承揽合同中的定作人，承包方是承揽合同中的承揽人。对应本案，房主韦某的法律地位应是承揽合同中的定作人，黄某是承揽合同中的承揽人。
其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任;但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。所谓选任有过错，是指定作人对承揽人的选择有明显过错，如明知承揽人没有从业资格而选任。如果需要个体工匠有资质，而房主明知个体工匠没有资质而使用的，应承担相应的赔偿责任。
本案中，韦某将其房屋建设交给没有从业资格的黄某，其存在选任过失，因此，韦某作为定作人，对李某死亡的损失，应承担赔偿责任。