林某某职务侵占案—职务侵占罪与贪污罪的区分
林某某职务侵占案—职务侵占罪与贪污罪的区分 -、基本情况 案由：职务侵占 被告人：林某某，男，1970年2月21曰出生， 汉族，福建闽侯人，原系福州市晋安区鼓山农村信 用社押钞员，因本案于2000年12月27日被逮捕。二、诉辩主张 (-)人民检察院指控事实 福州市人民检察院指控： 2000年3月30日下午5时30分许，被告人林 通和同事涂能雄等人从福州市晋安区鼓山农村信用 社下属各营业点押钞回到信用社，将收回的70余 万元人民币放进金库保险柜后，被告人林某某支开涂 能雄，利用金库及保险柜钥匙未上交之机，又打开 金库大门及保险柜，盗走70万元人民币后携款潜 逃。 据此，福州市人民检察院指控被告人林某某的行 为构成盗窃罪。 (二）被告人辩解及辩护人辩护意见 被告人林某某对检察机关指控的犯罪事实不表示异议，但认为其 身份是押钞员兼金库的出纳，是双重身份，因此应为特殊主体，其 行为是利用职务之便侵吞公款。 被告人林某某的辩护人辩称，被告人林某某是集体企业的非国家工 作人员，是从事劳务的工作人员，他是利用押钞员的职务便利盗窃 金库款，因此，按刑法第271条之规定，林某某的行为属于职务盗窃 行为，而不是普通主体的盗窃行为，依法应定职务侵占罪。同时， 被告人没有前科，归案后认罪态度好，应适当予以从轻处罚。 三、一审法院认定事实和证据 (一）认定犯罪事实 福州市中级人民法院经公开审理查明：2000年3月30日下午 5时30分许，被告人林某某和同事涂能雄等人从福州市晋安区鼓山 农村信用社下属各营业网点押钞回信用社，将收回的70余万元人 民币存进金库保险柜。其后，林某某借故支开涂能雄，利用自己持有 的金库及保险柜钥匙未上交之机，又返回打开金库大门及保险柜， 盗走70万元人民币后潜逃。11月16日，林某某被公安机关抓获归 案，共追回赃款人民币22.8万元以及用赃款购买的价值10850元 的物品，已发还鼓山农村信用社。 (二）认定犯罪证据 认定上述犯罪事实的证据有： 书证、物证 福州市鼓山农村信用合作社的报案报告证实，鼓山农村信 用合作社被人盗走人民币70余万元。 福州市公安局晋安分局追缴赃款赃物凭证证实，从林珊英、 翁禄禄、沈园、林某某之父林雄、林某某之妻林美姿等人处提取赃款共计 人民币22.8万元以及林某某用赃款购买的电视机、冰箱等物品。 鼓山信用社出具收条证实收到追回的失窃款22.8万元人 民币及电器等物品。 证人证言 农业银行福州市鼓山支行守库员高宪宏证言证实，2000 年3月30日下午5时30分许，林某某与涂能雄押钞入库后离开，林 通离开后又进来，_会儿又离去。 押钞员涂能雄证言证实，2000年3月30曰下午5时许其 与林某某将押回的71万元人民币解入金库并锁好保险柜门后，林某某 说："你先走吧，我把钥匙拿上去放好。"次日上午上班时发现林某某 已不见，70万余元巨款被盗。 被告人供述和辩解 被告人林某某对窃取鼓山信用社人民币70万元之事实始终供认 不讳，其供述作案时间、地点、手段及赃款去向等与其他证据均能 相印证，足以认定。 鉴定结论 福州市价格事务所估价鉴定结论书证实，提取在案的电器等物 品价值人民币10850元。 四、判案理由 福州市中级人民法院审理后认为，被告人林某某采取秘密手段窃 取金融机构的巨额钱款，其行为已构成盗窃罪，且数额特别巨大。 辩护人提出其行为应定性为职务侵占罪的意见不能成立，不予采纳。 五、定案结论 福州市中级人民法院依照刑法第264条第！项、第57条第1 款的规定，于2001年7月12日作出判决：被告人林某某犯盗窃罪， 判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 六、二审情况 —审宣判后，林某某以自己是利用职务便利侵吞公款，应定性为 职务侵占罪为由提出上诉，辩护人提交了关于林某某职务范围及身份 的证明、鼓山信用社所有制性质的证明、鼓山信用社押钞员日常工 作流程的证人证言及鼓山信用社日常押运交接登记表等证据。福建 省人民检察院出庭检察员也认为，被告人林某某兼有押钞员及现金出 入库的出纳员职责，其利用职务上的便利及所在单位管理制度上的漏洞窃得钱款，请二审法院依法做出判决。 福建省高级人民法院经审理后认定：上诉人林某某于1991年起 受聘于福州市鼓山农村信用合作社，曾任储蓄员、信贷员等职务。 鼓山信用社原隶属于农业银行，19%年金融体制改革后，双方脱 离行政隶属关系，但鼓山信用社仍使用农行金库。林某某于1998年 下半年起从事押钞工作，但实际兼任分社上存、下拨现金及企业上 门收款员和负责现金出入库等工作。如在向企业收现金而开出的 "现金缴款单"的出纳栏内均填写林某某等押钞员的姓名；从信用社 的现金《押运交接登记本》上看，现金进出的栏目内也只填写林某某 等押钞员的姓名；现金收取的"现金收讫章"由林某某等人加盖；出 库、入库现金都由押钞员清点。 福建省高级人民法院认为，上述事实说明上诉人林某某作为信用 社的押钞员，同时兼有现金出入库的出纳职责，其窃得信用社70 万元巨款，虽与信用社钥匙保管、出入金库等制度上的混乱与漏洞 有关，但主要还利用了其职务上的便利，符合职务侵占罪的犯罪构 成要件。 福建省高级人民法院根据刑法第271条，作出如下判决： 上诉人林某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑15年。 并处没收财产人民币10万元，并继续追缴其全部非法所 七、法理解说 职务侵占罪是根据1995年全国人大常委会《关于惩治违反公 司法的犯罪的决定》所规定的公司、企业人员侵占单位财物罪修改 而来的新罪。本罪的主体是特殊主体，即只能是公司、企业或者其 他单位的人员，而在客观方面的表现特征即为利用职务上的便利， 将本单位的财物非法占为己有，数额较大的行为。因此，本案中林 通的行为是构成盗窃罪还是职务侵占罪，关键在于对林某某的主体身 份、职权范围、行为的客观特征进行判断和分析。 (-)主体身份。根据福州鼓山信用社出具的证明，该信用社 的性质是集体所有制，是金融机构中的一类，属营利性企业单位。 林某某是信用社聘用的合同工，身份应属企业单位人员，符合刑法第 271条规定的职务侵占罪的主体特征，同时也可以排除林某某构成贪 污罪主体的可能。 (二）职权范围。林某某在信用社的职务是押钞员，根据中国农 业银行制定的《押运员守则》的有关规定，押钞员的工作职责是保 卫运钞车的运行安全，押运员不能直接接触钱款，更不能保管金库 的钥匙。但鼓山信用社收取现金，没有专门设置专职出纳。案发时 鼓山信用社"押钞员"的实际工作职责除押运保卫外，同时身兼多 种职责，其中包括现金出入库的职责。这种把押钞员与出纳的某些 职责归于一人的做法，是违反金融规章的。但该违章行为的责任在 于信用社，林某某作为受聘人员，只有遵从所在单位的工作任务分 配。因此，在把握本案的定性时，应认定林某某受单位委托有出纳、 负责现金出入库等项职责。(三）客观特征。职务侵占罪在客观方面的一个重要表现为 "利用职务上的便利"。对于不是利用职务上、工作上或劳务活动的便利，而是利用工作关系、熟悉作案环境、容易接近财物等方便条 件而窃取、骗取本单位财物的行为，不属于利用职务便利，不构成 本罪。依前引证据，林某某的实际工作任务包括上存、下拨现金、收 款及现金出入库等方面，故林某某在履行职务过程中能够直接支配信 用社的钱款。具体来说，林某某能够窃得巨款客观上利用了以下与职 务身份有关的条件：（1)保管金库和保险柜钥匙的职务便利；(2)可能进出金库的职务便利。尽管其行为同时也利用了信用社管 理制度上的混乱和漏洞，但就其窃取钱款的行为本质而言仍然是一 种利用职务便利的行为，符合刑法第271条关于职务侵占罪的犯罪 构成要件，故被告人林某某窃取信用社70万元人民币之行为应定性 为职务侵占罪。 本案因被告所在单位的违规授权，使得林某某实际具有了一定的 职务，并导致本案定性从盗窃罪改为职务侵占罪，刑期从死刑变为 有期徒刑15年。量刑至法定最高刑是因为林某某身为金融机构工作 人员利用职务侵占金融机构巨额财产，较之侵占其他公司企业单位的财产社会危害性更大，同时从其行为造成的后果来看，近46万 元的巨额财产无法追回，故对其判处法定最高刑15年是罚当其罪。
