原告李长栓起诉同村民组村民曹德明要求其赔偿砍伐自己种植的13棵板栗树的价款10000元，虽然曹德明承认砍伐了13棵板栗树，但是法院却驳回了原告的诉讼请求，这是为什么呢？2013年8月2日，河南省确山县人民法院竹沟法庭审结这起财产损害赔偿纠纷案件，依法裁定驳回原告的起诉。
原告李长栓诉称，原告2002年响应国家退耕还林政策，在所分的土地上栽植了板栗树，经原告十年的精心管理，所种板栗树已进入盛果期。2012年冬，被告曹德明砍伐原告13棵板栗树，虽经村委多次调解，但被告拒不赔偿。诉请法院依法判令被告赔偿原告13棵盛果期板栗树的经济损失10000元；诉讼费由被告承担。
原告要求被告赔偿砍伐13棵板栗树的经济损失10000元，被告辩称该13棵板栗树是被告栽种在自己林地里的板栗树，原告没有诉讼主体资格且林地权属纠纷应先由政府行政确权。考虑到该案的复杂性，承办法官召集原、被告当事人到争议林地进行现场勘查，发现原告经营管理的林地与被告经营管理的林地交界相邻，原、被告都提供了各自河南省退耕还林工程农户手册，但该手册没有明确四至边界且不能证明原、被告所争议林地的权属，其林地使用权需重新确定。针对这种情况承办法官对当事人履行释明的职责，多次耐心地作原告的工作，告知原告向有关机关申请解决是本次争议的解决途径并动员其撤诉，但原告不愿撤诉，要求法院裁判。该院经审理后认为该案是原、被告个人之间发生的林木所有权和林地使用权争议，双方均未提供林权证书，应由当地县级或者乡级人民政府依法处理，明确归属。故本案不属于本院民事审判审理范围，对原告请求财产损害赔偿的诉讼请求，依法予以驳回。该院遂依法作出上述裁定。
法条链接：《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定：个人之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。