原告：姜某某，男，X年X月X日生，汉族，农民，吉林省长春市九台县X镇X村人。

被告：辽宁省铁岭县X镇人民政府。

法定代表人：刘某某，镇长。

1994年9月份，原告姜某某经与辽南苹果产地普兰店联系，欲用自产黄豆兑换该地苹果，当年10月中旬去铁岭市其亲属潘某家串门提及此事，经与潘某商量决定将黄豆变卖后去买苹果为好，于是经潘某与铁岭市面粉厂联系，铁岭市面粉厂同意收购黄豆，让拉来一车看看后再定具体收多少（当时商定每市斤黄豆为九角左右）。按此协议，原告姜某某以自产大豆为主，加上另筹集的大豆共8，000余公斤于1994年11月1日雇车由九台县X村出发跨吉林省经102国道运往辽宁省铁岭市面粉厂。当行至铁岭县X镇境界时，被该镇组织的联合堵卡站截住，以铁岭县政府有关大豆不准跨界、禁运规定为由，将原告的大豆全部扣下，经当地粮食部门验等、检斤后，确定等级为五等，计价量为7，664公斤，实付粮款11，931，40元。被告将全部粮款的50％支付给原告，余款以迫购为名扣下，并未开任何手续及凭证。

对此姜某某不服，向辽宁省铁岭县人民法院提起诉讼。

原告诉称：被告以铁岭县政府文件规定，强行扣押，迫购外市地流入的大豆有悖国务院通知精神，侵犯了公民的合法权益，是违法行为，且罚没款没有任何手续，要求被告退回被迫卖的8吨黄豆，赔偿运费等经济损失。

被告辩称：迫购原告8吨大豆的事实存在。但我们是依据铁岭市1994年10月19日粮食工作会议精神及铁岭县政府铁县政办发〔1994〕42号文件执行的，故我们迫购原告大豆是按照县、市两级政府的文件精神所做出的正确的行政行为，不能返还已迫卖的大豆，不赔偿原告的任何损失。

「审判」

铁岭县人民法院经公开审理后认为：被告铁岭县X镇X组织有关部门设立堵卡站是依照上级有关规定精神而成立的，是合法的，应予肯定。但在堵截原告的黄豆后，又强行扣押、迫卖，并按计价量的总得款的50％予以迫购的行为是错误的行政行为，违反了国务院、省、市、县有关粮油市场管理的文件及通知精神，应予纠正。原告系吉林省人，以自产及筹集的大豆来我市销售是充实我地区粮油市场，符合微观放开搞活的精神，并有当地政府及粮食部门的证明，不在被堵截品之内，应予以放行。故被告应返还原告被迫购的大豆的50％的货款，并适当赔偿原告的运费款。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第4目、第六十八条的规定，该院于1995年9月9日作出判决：

被告铁岭县X镇人民政府返还原告姜某某黄豆款5，965.70元，赔偿运费款768.00元，总计6，733.70元，诉讼费300.00元由被告承担。

宣判后，上诉期已过，被告不服，提出申诉，经铁岭县人民法院复查，认为原判认定事实清楚，适用法律及程序正确，驳回了申诉，维持原判。

「评析」

根据我国行政诉讼法第六十八条的规定，行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，由该行政机关或者该行政机关工作人员所在的行政机关负责赔偿。承担行政侵权赔偿责任必须符合以下要件：（1）必须有行政侵权行为发生。（2）必须有公民、法人或其他组织遭受损害的事实存在。（3）行政侵权行为与损害事实之间存在因果关系，即该损害事实必须是行政机关的具体行政行为所造成的。（4）造成损害事实的具体行政行为必须是违法行为。

本案被告铁岭县X镇人民政府，根据上级指示在秋粮征购期间设立堵卡站，是正确的。但堵卡站应当在上级文件规定的范围内行使职权，强行扣押、迫卖不应列入被堵之列的外省市人姜某某运往铁岭的黄豆，是在错误理解铁岭市、县两级政府文件精神的情况下而实施的错误行为。因该县政府〔1994〕42号文件规定：“对大豆等四个品种粮食……以县为单位在未完成定购任务前，没有粮食局的调拨计划和运输核准章，任何部门、单位和个人不得请车外运。除粮食部门外，其他任何部门、单位和个人均不得到农村插手收购粮食，如有违反由当地政府组织工商、公安、交通、粮食部门按今年定购价格的50％予以迫购。”可见，该县政府禁运大豆的文件规定是指本县在粮食收购期间，禁止从铁岭县往外运大豆，而非禁止外省进入铁岭销售大豆，铁岭市政府为防止在执行会议和文件精神时出现差错，于1994年11月2日专门下电传指示：“省外跨地运输的大豆、大米（含水稻）均不在堵卡站堵截品种之内，原则上一律放行。”该电传距此案发生仅一日之差。平顶堡镇政府以“大豆不准跨界、禁运”为由，迫购姜某某的大豆，是对上级文件精神的断章取义，是没有法律依据的错误的行政行为，已构成了侵权，给原告人造成了一定的经济损失，应承担行政赔偿责任，铁岭县法院判决是正确的，维护了原告人的合法权益。