风险代理制作为一种与国际接轨的律师代理收费方式，被缔结合同的当事人视为双赢而普遍为人们接受。缔结合同的当事人基于信任和了解，订立风险代理合同，试图通过委托事务的处理，使彼此获得收益。但是，委托合同作为最大诚信合同，如果一方对另一方产生不信任，可以随时解除。合同解除后，委托方是否可以不再承担支付报酬的责任，常常引起争议。在对这一问题进行阐述之前，请先看一则案例：

2000年8月被告某实业公司因无锡某钢铁股份有限公司长期拖欠其货款（略）元向某市人民法院提起诉讼，同时委托原告某律师事务所为其追偿该欠款，并签定委托合同，合同约定：被告委托原告律师为该诉讼的全程代理，代理范围为诉前调查、立案、诉讼保全、参加庭审和执行；代理权限为一般代理；原告指派该所两位律师为主要承办人；该代理为风险代理，被告按照原告实际追回的资金、财产数额计付代理费用，其中：追回资金在（略）元以下，按10%计付；追回资金在（略）元以上，按11%计付；被告接受的实物资产或土地使用权按折现价值总额的10%计付；合同签订后被告预付律师费10000元，如实际追回财产不足（略）元，则按实结算，多收部分返还；诉讼过程中的律师住宿、车费由被告另行支付。合同订立后，被告预付原告代理费10000元。原告依约处理委托事项，在法院经济庭的主持下，诉讼案件调解解决。无锡某钢铁公司所欠被告（略）元，于调解生效之日付（略）元；2000年12月底付（略）元；2001年1月底付（略）元；2001年2月至2001年4月期间每月支付（略）元。调解生效后至2001年2月1日前，被告追回货款（略）元。2001年2月1日，被告函告原告，称原告未能完全履行代理义务，要求终止委托代理合同。自此，双方解除了代理合同。此后，被告经申请执行，又回款（略）元。原告要求被告按照合同支付代理费用，但双方未能协商一致。原告遂诉讼至法院，要求被告支付原告已回款（略）元的约定风险代理费；未回款（略）元按照江苏省物价局、司法厅（1998）年251号关于《关于暂时调整律师服务收费标准》的规定计算的代理费用；以及被告通过申请执行回款（略）元的代理费用。

在上述案例中，涉及到委托合同解除后的责任承担问题，即被告是否应当履行支付代理费用的义务，以及代理费的计算问题。对此，笔者认为：应当对代理费的构成及性质进行分析。

1、合同履行过程中，被告追回（略）元，按照合同的约定，被告应当支付合同约定的风险代理费。委托合同约定，原告为风险代理，被告按照原告实际追回的资金、财产数额计付代理费用，其中：追回资金在（略）元以下，按10%计付；追回资金在（略）元以上，按11%计付；被被告接受的实物资产或土地使用权按折现价值总额的10%计付；合同签订后被告预付律师费10000元，如实际追回财产不足（略）元，则按实结算，多收部分返还。原告在合同履行过程中，通过对委托事务的处理，为被告解决了涉案金额为（略）元的诉讼案件，回款（略）元，被告的（略）债权已经实现，原告该项诉请实为被告应当支付的报酬，被告应当按照约定，在扣除已预付的10000元代理费后，将风险代理费50000元给付原告。

2、原告未追回资金（略）元，参照江苏省物价局、司法厅（1998）年251号关于《关于暂时调整律师服务收费标准》的规定，被告应当支付未回款（略）元的代理费。因委托合同涉案标的（略）元，虽然原告未追回资金（略）元，但原告在法院调解处理涉讼案件中，已完成了代理工作，就此部分的代理费用应参照江苏省物价局、司法厅（1998）年251号关于《关于暂时调整律师服务收费标准》的规定，由被告对价给付。

3、合同解除后被告回款（略）元，原告要求按此计算代理费作为可得利益由被告进行赔偿。原告诉请的该笔费用，在上述两项费用中已经计算，此项为重复计算，同时，该笔代理费并非原告必然获得，不属可得利益，对此项请求，法院不应支持。