[案情]：原告甲因丈夫去世，从原村X组嫁到另村与他人再婚，离开原居住地已有十余年，但其户口至今没有迁出。去年初，原居住的村X组因部份土地被征用办厂，该村委会将获得的土地补偿费交给该村X组，村X组织该组全体村民讨论了补偿费分配方案。因甲离开已有10余年，原分到的责任田和责任山已经调整给别人，离开后也没有履行相应的义务，故没有分给甲土地征用补偿费。现甲以户口未迁出，应享有分得土地征用补偿费为由起诉，要求原居住地的村X组给付该笔土地征用补偿费。

[评析]：

对本案被告的确定，有三种不同的意见：

第一种意见认为，甲原居住地的村委会是本案的被告。理由是：村X组不具备法人资格，不能独立承担民事责任；再说村X组也不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》中关于“其他组织”所列举的对象，因此，不能将村X组当作“其他组织”看待，将村X组列为被告。若将该村X组全体村民列为被告也不实际，在实践中不好操作。而村委会具有法人资格，是适格的被告。故本案只能将甲原居住地的村委会作为被告。

第二种意见认为，应将甲原居住的村X组的全体村民均列为被告。理由是：村委会已经将甲原居住的村X组的土地征用补偿费付给了村X组，是村X组全体会议讨论不予分给甲该笔补偿费，村委会没有侵害甲的合法权益，村委会不能对村X组全体会议的决定承担责任，因此，不能将村委会列为被告。村X组不具备法人资格，又不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》中关于“其他组织”所列举的对象，因此，不能将村X组当作“其他组织”作为本案的被告。本案是全体村民会议决定不分给原告该笔土地征用补偿费的，对于全体村民会议的决定，应由全体村民负责。故本案只能将原告原居住的村X组的全体村民均列为被告。

第三种意见认为，甲原居住的村X组是本案的被告。理由是：在本案中，村委会已将土地征用补偿费全部付给了村X组，是村X组全体会议决定不分给甲的，因此，不能将村委会列为被告。虽然是村X组全体会议决定不分给甲土地征用补偿费用的，但将村X组的男女老少几百人全部列为被告也不实际。村X组虽然不具备法人资格，又不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》中关于“其他组织”所列举的对象，但是可以将村X组看作是不具备法人资格的组织，因为它符合合法成立，有一定的组织机构和财产三条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条第1款第（9）项之规定：符合本条规定的其他组织。故应将甲原居住的村X组作为本案的被告。

对此，笔者同意第三种意见。

祝少波