《婚姻法》第34条规定：女方在怀孕期间，分娩后1年内或中止妊娠后6个月内，男方不得提出离婚，女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理甲方离婚请求的，不在此限。这是法律对男方提出离婚的限制性规定，因为妇女在怀孕期间内身心都处于比较虚弱的状态，如果在此期间内男方提出离婚，对女方的身心健康和胎儿、婴儿的健康都将产生极为不利的影响。
男方提出离婚的限制性规定
　　《婚姻法》第34条规定：“女方在怀孕期间和分娩后一年内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。”这项规定是对保护妇女、儿童身心健康的特别规定，它在一定条件下限制了男方提出离婚的请求权。
　　在修改婚姻法的讨论中，有的人提出，自然流产或人工流产，即中止妊娠(俗称“小产”)，对妇女的身心健康都会有很大的影响，妇女在此期间也应受到法律的特别保护。而且，《妇女权益保障法》第四十二条：“女方按照计划生育的要求中止妊娠的，在手术六个月内，男方不得提出离婚”，对此问题已作了规定。为此，立法机关在原条文的基础上，增加了“女方在中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚”的内容。为了照顾女方怀孕期间和分娩后一年内或中止妊娠后六个月内的特殊情况，保护胎儿、婴儿的健康、维护妇女的身心健康，上述限制是完全合理的。
　　对女方怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，一方面胎儿或婴儿正处在发育阶段，正需要父母的合力抚育；另一方面妇女也需要身心的康复，如果此时男方提出离婚请求，对妇女的精神刺激过重，既影响妇女的身体健康，也不利于胎儿或婴儿的保育。在上述期间内禁止男方提出离婚，不仅出于事实上的需要，也是社会主义道德的要求。
　　法律不仅要保护胎儿和婴儿，同时也要保护妇女。为了保护妇女和子女的正当利益，法律禁止男方在此时提出离婚请求是完全必要的。 这条规定限制的主体是男方，而不是女方；限制的是男方在一定期限内的起诉权，而不是否定和剥夺男方的起诉权，只是推迟了男方提出离婚的时间，并不涉及到准予离婚与不准予离婚的实体性问题。也就是说，只是对男方离婚请求权暂时性的限制，超过法律规定的期限，不再适用此规定。但是，男方在此期间并不是绝对的没有离婚请求权，法律还有例外规定，即人民法院认为“确有必要”的，也可以根据具体情况受理男方的离婚请求。所谓“确有必要”，一般是指比该条特别保护利益更为重要的利益需要关注的情形。“确有必要”受理男方离婚请求的案例是非常少的，哪些情形“确有必要”受理，由人民法院认定。
　　法律还规定了该条的另一种例外情形，即在此期间，女方提出离婚的，不受此规定的限制。女方自愿放弃法律对其的特殊保护，说明其本人对离婚已有思想准备，此时，不应加以限制，法院应根据实际情况判予离婚。
　　女方怀孕期间，男方可以提出离婚的情形
　　法律对男方特定期间内起诉权的限制并不是绝对的，如果由于某些特殊原因，人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不受此限制，主要包括以下几种:
　　(一)女方怀孕系婚后与他人通奸所致；
　　(二)女方小产后，身体健康已恢复；
　　(三)男方受虐待，不堪忍受的；
　　(四)一方对他方有危害生命、人身安全等情形的。
　　因此，如果女方婚后与他人通奸怀孕，男方提出离婚，人民法院应该受理。因为女方在婚姻关系存续期间，与他人通奸怀孕，违背了夫妻应当相互忠实的义务，是对夫妻感情的极大破坏，在此情况下，继续限制男方的离婚起诉权，对男方显然是不公平的。
　　若女方在婚前与他人发生性关系导致怀孕。对此，最高人民法院《关于女方因通奸怀孕男方能否提出离婚的批复》中指出，男女一方婚前与他人发生性行为，应该与婚后通奸行为加以区别，一般不能作为对方提出离婚的理由。因为在这种情况下，婚姻关系尚未建立，男女双方之间还没有产生夫妻间相互忠实的法律义务。婚前性行为只是道德问题，不是法律问题。所以，对女方因婚前与他人发生性关系导致怀孕的情况，应当依照《婚姻法》第34条的规定处理，女方在怀孕期间，分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚的规定处理。当然，在《婚姻法》第34条规定的情形消失之后，男方也可以此为由提出离婚，并可主张精神损害赔偿。