离婚协议中的赠与条款能否撤销，是否适用《合同法》中第186条赠与合同的“任意撤销权规则”?离婚协议目的是解除双方婚姻关系，所涉及的财产分割、子女抚育约定等都与解除身份关系相关，应当适用婚姻法司法解释二第九条的规定，只要离婚协议的订立不存在欺诈胁迫的情形，那么该协议及其中的赠与条款均不允许任意撤销。
　　有学者认为，男方将个人财产处理给女方不是赠与行为，可以将其看作是男方对女方的一种帮助、一种经济补偿。
　　笔者主张应视具体情况而定。常见的几种情形是：
　　1、离婚后，如女方抚养子女，根据《婚姻法》第37条，男方应负担必要的抚养费。如男方愿意以自己的婚前个人财产抵偿抚养费，女方也同意的，这种行为就不是赠与。
　　2、如男方具有与他人同居或实施家庭暴力等行为，根据《婚姻法》第46条，无过错的女方有权请求损害赔偿。如双方协商离婚，男方为了承担此种损害赔偿责任而将婚前个人财产处理给女方，这种行为也不是赠与。
　　3、离婚时，如女方生活困难，根据《婚姻法》第42条，男方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。男方为了帮助女方，将婚前个人财产处理给女方用于帮助女方的，是履行法定义务，不应当属于赠与。
　　4、男方单纯为了表达谢意或者出于其他的正当动机，而不是为了履行法定义务、清偿先前债务，将婚前个人财产处理给女方，这种行为就是赠与。因为赠与的本质是“无对价”。
　　其次，男方处理个人财产给女方的行为是否可以适用《合同法》呢?有学者对此表示否定。
　　因为“合同法第二条规定：‘本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。’离婚协议属于有关身份关系的协议，不适用合同法，也就不适用于合同法中关于赠与的规定。”
　　实际上，《合同法》第2条第2款规定“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定”，并非否定离婚协议适用合同法。婚姻关系的确是一种身份关系，通常不能受合同法的调整，但在婚姻关系领域内也有一些涉及财产分配的合同，这些合同或者约定与一般民事合同并无本质差别。目前多数学者也认为，《合同法》第2条第2款排除的身份合同仅指没有财产内容的身份合同，夫妻关于财产问题的约定以财产关系为内容，属于合同法的调整范围，不过应当优先适用婚姻法等有关法律，这些法律没有规定时才可适用合同法和民法通则。 [3]因此，如果男方将个人财产处理给女方的行为确属赠与，可以适用合同法中有关赠与的规定。
　　第三，如离婚协议中处理个人财产的条款确是赠与，能否撤销?
　　在司法实务中，有法官认为，“鉴于离婚协议主要是为解除双方婚姻关系的目的而设，其所涉及的财产分割、子女抚育条款等均系出于解除双方身份关系的动机，因此，上诉人基于离婚事由将自己婚前的个人财产处分给被上诉人的行为，可认定是一种目的赠与行为，这种发生在特定身份关系当事人之间的、有目的的赠与，并不违反法律的规定，具有一定的道德义务性质，也属一项诺成性的约定，在双方婚姻关系事实上因离婚协议得以解除、且离婚协议的其他内容均已履行的情况下，应视上诉人赠与财产的目的已经实现，故其赠与依法不能随意撤销。”
　　笔者认为，这种行为即使是赠与，也并非一定是目的赠与。
　　目的赠与，系指赠与人为特定目的而为之赠与。如目的无法实现，则赠与之物可以要求返还。在离婚协议中，男方赠与给女方个人财产，可以出于解除婚姻关系的目的，也可以不具备任何目的。此种赠与行为是否具有道德性，不能一概而论。尽管离婚协议与身份关系有关，但是不能因此就认定所有离婚协议中的赠与都具有道德性，是不可撤销的。因为，在婚姻家庭领域中，仍然存在单纯的赠与行为，不因双方的身份而有不同。
　　此外，有学者还认为，作为赠与人的男方撤销赠与受《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第9条的限制。该条规定，双方协议离婚后一年内就对财产分割问题反悔的，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院在审理后只要没有发现存在欺诈、胁迫等情形的，不应允许当事人变更或者撤销。因此，法院审理，只是审理有无欺诈、胁迫等等特定情形，而并不是要重新进行分割。
　　笔者对此不敢赞同。该条规定中的“财产分割”，是对离婚双方夫妻共同财产的分割，而不包括个人的财产。因此，男方将自己的个人财产赠与给女方又反悔的，并不适用第9条的规定。