上诉人（原审被告）海南新疆尉犁房地产开发海南兴海公司，住所地海口市海甸岛沿江四路颐和花园。

　　法定代表人李家兴，该公司总经理。

　　委托代理人李玦，海南天歌律师事务所律师。

　　被上诉人（原审原告）海南海成房地产开发公司，住所地海口市田边路43号。

　　法定代表人陈军，该公司总经理。

　　委托代理人李世亮、张利锋，四方达律师事务所律师。

　　上诉人（原审被告）海南新疆尉犁房地产开发海南兴海公司（以下称尉犁公司）为与被上诉人（原审原告）海南海成房地产开发公司（以下称海成公司）商品房预售合同纠纷一案，不服三亚市中级人民法院（2000）三亚民初字第29号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉犁公司委托代理人李玦，海成公司法定代表人陈军、委托代理人李世亮、张利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　原审认定：1993年4月6日海成公司与兴海公司签订的《商品房买卖合同书》，实际上是商品房的预售合同。作为商品房的预售方尉犁公司没有取得土地使用证，并且在一审诉讼期间也没有补办预售许可证明，根据最高人民法院1995年12月27日作出的《关于审理＜房地产管理法＞施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》第24条和25条的规定，其签订合同为无效合同。尉犁公司依据合同所取得的财产应返还对方，即尉犁公司应负有返还海成公司购房款1686万元的义务。由于双方所订合同无效，因而海成公司以侵权为由起诉尉犁公司不符合合同法第一百二十六条的规定，双方的争议应为合同纠纷。基于当时海南房地产市场的实际情况，海成公司未完全按约定及时足额付给购房款，致使预售方尉犁公司未能完善手续和按期交付房屋，亦存在一定过错，故对其要求尉犁公司赔偿资金利息损失共1304万元的请求不予支持。尉犁公司以诉讼已超过法定期限为由进行抗辩，从庭审调查中可知海成公司是不间断地与其协商相关事宜，对其主张权利，故其抗辩理由不能成立。据此判决：一、海成公司与尉犁公司签订的《商品房买卖合同书》无效；二、尉犁公司应于判决生效之日起十五日内向海成公司返还购房款1686万元，逾期付款，则加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回海成公司的其他诉讼请求。案件受理费160010元，由海成公司承担70404.4元，由尉犁公司承担89605.6元。

　　宣判后，尉犁公司不服上诉称：1、原审判决认定双方所签《商品房买卖合同书》无效错误。应根据海南当时普遍存在的炒地炒房实际，合情合理解决纠纷。所售房屋已基本封顶，已取得土地使用证和规划报建手续。因是现房，房管部门不同意办理预售许可证。2、原审判决认定被上诉人的起诉未过诉讼时效是错误的。海成公司支付最后一笔房款的时间是1994年9月6日，直到2000年9月才起诉，时间已过6年，海成公司未提供证据证明其向尉犁公司主张过权利。3、造成房屋不能按期交付和完善相关手续的责任在于海成公司未能在约定的时间足额支付购房款。请求撤销原判，判令海成公司支付所欠购房款本金594万元人民币及其利息。

　　经审理查明：1993年4月6日，尉犁公司与海成公司签订《商品房买卖合同书》，约定尉犁公司在位于三亚市商业一条街1500平方米土地上兴建商住楼（楼高8层，建筑总面积8000平方米），即三亚市商品街一巷金牛公寓A、B栋，以每平方米2850元，总计2280万元销售给海成公司；付款方式为，合同签订后，付总价5％的定金，即114万元，合同签订后20日内付总价50％，即1140万元，主体工程完工，付总价20％，即450万元，工程竣工验收交付使用，付总价20％，剩余总价的5％的房价款，待尉犁公司按海成公司要求办理完房产证后，一次付清，但最长期限不超过1993年12月30日。签订合同的当天，海成公司依约付给尉犁公司定金人民币114万元，其后至1994年9月6日共计11次付给尉犁公司购房款1572万元。金牛公寓于1996年6月份竣工，至今未办理质检验收。

　　另查，1993年1月3日，三亚市河东区港门村居委会与三亚金牛房屋建设开发公司签订《房地产转让协议》，约定三亚市河东区港门村居委会将位于河东商品街一巷、总建筑面积约为6000平方米二栋住宅楼项目转让给三亚金牛房屋建设开发公司。同月5日，三亚金牛房屋建设开发公司与尉犁公司签订《合作建房协议》，约定双方共同兴建河东区商品街2栋商品住宅楼，三亚金牛房屋建设开发公司负责该项目的施工和经营管理，尉犁公司负责该项目的全额投资。该项目销售完毕后，按纯利润的三、七分成，三亚金牛房屋建设开发公司得30％，尉犁公司得70％。1998年6月25日三亚市城郊人民法院（1998）城民初字第5号民事判决把本案标的物金牛公寓住宅楼A、B栋判归福建省惠安建筑工程发展公司海南公司所有（因三亚金牛房屋建设开发公司欠福建省惠安建筑工程发展公司海南公司金牛公寓住宅楼A、B栋工程款）。1999年12月21日三亚市城郊人民法院（2000）城执字第53号协助执行通知书要求三亚市土地房产管理局把上述房屋过户到三亚中惠商贸有限公司名下。2000年4月10日，海成公司对三亚市积压房地产办公室于1999年12月22日在《海南日报》上刊登产权申请人三亚中惠商贸有限公司申请的上述房屋提出异议，2000年4月11日，三亚市城郊人民法院向三亚市土地房产管理局发出（2000）城执字第53号《中止办理房产过户手续的通知》，停止办理上述房产过户手续。2000年6月1日三亚市城郊人民法院（2000）城执字第53－2号民事裁定驳回海成公司的异议。

　　2001年5月10日，三亚市河东区港门村居委会、福建省惠安建筑工程发展公司海南公司、三亚金牛房屋建设开发公司、尉犁公司签订《协议书》，约定三亚金牛房屋建设开发公司应向三亚市河东区港门村居委会和福建省惠安建筑工程发展公司海南公司支付的各项款项（和解协议确定的项目款和工程款），由尉犁公司筹集并最终由尉犁公司承担。三亚市河东区港门村居委会、福建省惠安建筑工程发展公司海南公司、三亚金牛房屋建设开发公司三方共同保证将三亚市商品街一巷21号（即河东国用1994字第01049号）土地使用权及地上建筑物全部过户至尉犁公司指定单位名下。

　　本院认为：尉犁公司与海成公司签订《商品房买卖合同书》后，至今仍未取得金牛公寓土地使用权证，亦未办理预售许可证，原判认定双方所签合同无效正确。鉴于尉犁公司预售的房屋已被三亚市城郊人民法院（1998）城民初字第5号民事判决判归福建省惠安建筑工程发展公司海南公司所有，尉犁公司与三亚市河东区港门村居委会、福建省惠安建筑工程发展公司海南公司、三亚金牛房屋建设开发公司签订的协议书，不能当然变更生效判决的确权效力，尉犁公司与海成公司签订的《商品房买卖合同书》实际上无法继续履行，尉犁公司应返还海成公司购房款1686万元。尉犁公司未将所收购房资金及时足额投入到建房中，海成公司未完全按约定及时足额支付购房款，对合同不能继续履行均有过错。原判未支持海成公司赔偿利息损失的要求，公平合理，海成公司服判，本院予以确认。由于宏观调控，1993年签订的房地产开发经营合同均存在履约困难而超过约定期限履行，当事人均处于期待经济形势转好再继续履约的状态中，尉犁公司以海成公司的起诉已超过诉讼时效进行抗辩，理由不能成立。原判认定事实清楚，处理公平合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件受理费人民币160010元由尉犁公司承担。

　　本判决为终审判决。