甲从事建筑施工但没有资质，以乙建筑企业名义和丙教育局签订丁小学校的校舍建设合同，在合同履行完毕后。还有一些其它相关工程甲继续进行了施工，在施工前由乙、丙、丁进行了工程预算并签字盖章，但没有签订施工合同，在施工中丁对工程进行了签证。在工程结算时丙以没有工程合同为由拒付，丁以学校不是独立法人拒付。那么甲该如何所要工程款？        这里面首先明确各方在“相关工程”中的法律地位，虽然没有签订施工合同但已经形成事实合同，甲没有资质是实际施工人，乙和该事实合同没有法律关系，确定丙丁的地位要明确他们的法律关系，《民法通则》第三十七条规定了法人应当具备的条件，即：依法成立；有必要的财产或者经费；有自己的名称、组织机构和场所；能够独立承担民事责任，四个条件缺一不可。《教育法》第三十一条 学校及其他教育机构具备法人条件的，自批准设立或者登记注册之日起取得法人资格。学校及其他教育机构在民事活动中依法享有民事权利，承担民事责任学校及其他教育机构中的国有资产属于国家所有。学校及其他教育机构兴办的校办产业独立承担民事责任。义务教育学校经教育主管部门批准设立或登记在册，似乎都合乎法人成立的基本条件，都应具备“法人资格”。但是，在《教育法》第二款也规定了“学校及其他教育机构在民事活动中依法享有民事权利，承担民事责任”，在此却没有使用“独立承担民事责任”的表达。没有“独立”二字，正显示出立法者对学校民事权利和责任能力的一种有意限制。另一方面，从公立学校的产权关系来看，它们对于作为举办者的政府而言，根本就不能、也不应该享有完全独立的民事权利。因此，对于我国公立中小学来讲，法律上的条例规定并不能对它的法人地位给予说明和保护，他们还只能是一种民事权利能力、行为能力和责任能力都受到限制的不完全的“准法人”。所以丁不是独立的法人，不能独立承担民事责任，那么丙应当和丁共同承担民事责任，丙在工程预算时也同意了预算，所以甲在所要工程款时应以丙丁为共同被告进行诉讼。