告公安机关辩称：事故中的机动车一方处于正常行驶状态。交通事故完全是由许某违章穿越高速公路引起的。依据公安部《高速公路交通管理办法》第31条的规定：“违反本法第四条规定的，造成自身伤亡和财产损失的交通事故，正常行驶的机动车一方不负交通事故责任和法律责任。”因此，在此次事故中，机动车一方可以免责。 　　【审判】
　　法院根据《道路交通安全法》第76条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任，认定机动车一方可以适当减轻其责任，但不能全部免除其责任，故判决撤销公安机关的责任认定，责令重新作出交通事故责任认定。
　　【律师评析】
　　我国于2007年12月29日对《道路交通安全法》进行了修改，本案发生于2005年，应适用修改前的《道路交通安全法》。但《道路交通安全法》在修改前后针对机动车和非机动车、行人间的侵权规则原则并无变化，对机动车驾驶人均采用无过错归责原则。无论机动车驾驶人是否有过错，均应承担一定的责任，但符合法律规定的免责条件的除外。
　　《道路交通安全法》中此无过错责任原则的规定同《高速公路交通管理办法》中的有关规定存在法律冲突。《高速公路交通管理办法》第31条规定，违反本法第四条规定的，造成自身伤亡和财产损失的交通事故，正常行驶的机动车一方不负交通事故责任和法律责任。《高速公路交通管理办法》第4条第1款规定：“行人、非机动车、拖拉机、农用运输车、电瓶车、轮式专用机械车、全挂牵引车，以及设计最高时速低于70公里的机动车辆，不得进人高速公路。”《高速公路交通管理办法》中系采用过错责任原则。
　　两部法律规定的不一致构成了一个法律的隐形漏洞。从漏洞补充方法上看，首先比较两个法律的效力位阶，采用上位法优于下位法的方法解决。《道路交通安全法》是法律，而《高速公路交通管理办法》由公安部制定，属于行政规章。《道路交通安全法》的效力高于《高速公路交通管理办法》的效力。本案应当适用《道路交通安全法》无过错责任原则。