刑法第398条故意泄露国家秘密罪
刑法第398条故意泄露国家秘密罪
故意泄露国家秘密罪是指国家机关工作人员违反国家保密法的规定，故意泄露国家秘密，情节严重的行为。所谓国家秘密是指关系国家的安全和利益，依照法定程序确定，在一定时间内只限一定范围的人员知情的事项。据刑法的规定，只有故意泄露国家秘密情节严重的，才构成犯罪。
本罪概念
故意泄露国家秘密罪是指国家机关工作人员违反国家保密法的规定，故意泄露国家秘密，情节严重的行为。
构成要件
客体要件
该罪侵犯的客体是国家的保密制度。保守国家秘密是一切国家机关、武装力量、政党、社会团体、企业事业单位和每个公民对国家应尽的义务，它是一项维护国家安全和利益、保卫和促进社会主义建设事业发展的重要工作。任何泄露国家机密的行为，都会给国家的安全和人民的利益造成严重危害。因此，每个公民必须坚决同一切泄露国家秘密的行为作斗争。
该罪侵犯的对象是国家秘密。根据《保守国家秘密法》第八条规定，国家秘密主要包括：
（一）国家事务的重大决策中的秘密事项；
（二）国防建设和武装力量活动中的秘密事项；
（三）外交和外事活动中的秘密事项以及对外承担保密义务的事项；
（四）国民经济和社会发展中的秘密事项；
（五）科学技术中的秘密事项；
（六）维护国家安全活动和追查刑事犯罪中的秘密事项；
（七）其他经国家保密工作部门确定应当保守的国家秘密事项。
另外，政党的秘密事项符合国家秘密性质的也属于国家秘密。其具体的保密范围、保密程度，则由各机关、各单位根据上述规定及该法第九条规定具体划定。
客观要件
本罪在客观方面，行为人必须具有违反国家保密法的规定，故意泄露国家秘密，情节严重的行为，所谓国家保密法，主要是I988年9月5日全国人大常委会通过，并于l989年5月1日起施行的《中华人民共和国保守国家秘密法》，以及I990年5月25日颁布并实施的《中华人民共和国保守国家秘密法实施办法》。各个有关的国家机关，依据国家保密法所规定的保密范围、保密制度和职责、要求结合本部门、本单位的实际情况所作的具体保密规定，都是国家保密法的具体实施规定，违反了这些具体实施规定的，必然违反保密法规，所以在审判实践中都认为属于违反国家保密法的行为。
所谓泄露，就是行为人把自己掌管的或者知道的国家秘密让不应该知道的人知道。泄露行为的方式可以是多种多样的，可以是口头泄露，也可以是书面泄露；可以是用交实物的方法泄露，也可以是用密写、影印、拍摄、复制等方法泄露，泄露的不同万式，不影响泄露同家秘密罪的成立。但是，如果是敌人或他他人以盗窃、侦察、破译、遥测等方式获取了秘密，因而造成的泄露，而本人没有违反保密法规定，不属于泄露国家秘密罪的行为，不能据此而追究主管、经管该项秘密的人员或其他有关人员的泄密责任。
按照本条规定，泄露国家秘密，必须是情节严重的，才构成犯罪。根据1999年9月16日最高人民检察院发布施行的《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定》（试行）的规定，国家机关工作人员涉嫌故意泄露国家秘密行为，具有下列情形之一的，应予立案：
（1）泄露绝密级或机密级国家秘密的；
（2）泄露秘密级国家秘密3项以上的；
（3）向公众散布、传播国家秘密的；
（4）泄露国家秘密已造成严重危害后果的；
（5）利用职权指使或者强迫他人违反国家保守秘密法的规定泄露国家秘密的；
（6）以牟取私利为目的泄露国家秘密的；
（7）其他情节严重的情形。
非国家机关工作人员涉嫌故意泄露国家秘密犯罪行为的立案标准参照上述标准执行。[2]
主体要件
该罪的主体一般为特殊主体，即国家机关工作人员才能构成该罪。因为通常情况只有国家机关工作人员才能掌握、了解国家秘密。非国家机关工作人员也可构成该罪，但性质上不属于渎职罪。
主观要件
该罪在主观方面表现为故意，过失不能构成该罪。其犯罪动机则是多种多样，如为了显示自己消息灵通而加以炫耀；为了贪图私利而加以出售；因贪恋女色或碍于情面而泄露；被威胁利诱而提供等。
刑法条文
第九章 渎职罪
第三百九十八条 【故意泄露国家秘密罪；过失泄露国家秘密罪】国家机关工作人员违反保守国家秘密法的规定，故意或者过失泄露国家秘密，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
非国家机关工作人员犯前款罪的，依照前款的规定酌情处罚。
司法认定
一、区分罪与非罪的界限
构成该罪，不仅要有泄露国家秘密的行为，而且必须达到情节严重的程度。如果不属于情节严重，即使具有泄露行为亦不可能以该罪论处，情节严重与否，则应从泄露国家秘密的密级程度、泄露的次数、时间、后果、目的、动机以及行为人泄露后的前后表现、态度等全方面地进行分析，综合地加以判断。根据《保守国家秘密法实施办法》第三十条条规定，对泄露国家秘密尚不够刑事处罚，有下列情节之一的，应当从重给予行政处分：
（一）泄露国家秘密又造成损害后果的；
（二）以谋取私利为目的泄露国家秘密的；
（三）泄露国家秘密危害不大但次数较多或数量较大的；
（四）利用职权强制他人违反保密规定的等。其第37条规定，泄露秘密级的国家秘密，情何轻微的，可以酌情免予或者从轻给予行政处分;泄露机密级国家秘密，情节轻微的，可酌情从轻给予行政处分，也可以免予行政处分;泄露绝密级国家秘密，情节恃别轻微的，可以酌情从轻给予行政处分。这样，情节是否严重可以比照上述标准加以认定。如泄露国家秘密造成严重后果的；利用先进手段大量泄露国家秘密的；多次泄露国家秘密危害较大的等等，就可以认定构成本罪的情节严重，从而以本罪治罪。刑法规定，只有故意泄露国家秘密情节严重的，才构成犯罪。因此，区分该罪与非罪行为的关键是看泄密的情节是否严重。如果泄密情节尚未达到严重程度的，属于一般的违法行为，对行为人可以行政处分，但不能追究行为人的刑事责任。[1]
二、区分该罪与为境外窃取、刺探、收买、非法提供国家秘密或情报罪的界限
（一）侵犯的客体不同。前者侵犯的客体是国家的保密制度，属于渎职罪的范畴；而后者侵犯的客体是国家安全和利益，属于危害国家安全罪的范畴。
（二）犯罪对象不同。前者的对象是涉及国家安全和利益的国家秘密；而后者的对象除了国家秘密以外，还包括除国家秘密以外的影响国家安全的情报。
（三）客观表现不同。前者在客观方面表现为，违反国家保密法规，将自己了解和掌握的国家秘密泄露给他人的行为，其行为的主要特征是泄露国家秘密；而后者在客观方面则表现为，为境外的机构、组织、人员窃取、刺探、收买、非法提供国家秘密的行为，其法定行为方式是窃取、刺探、收买、非法提供。
（四）构成犯罪情节轻重不同。前者要求泄露国家秘密的情节严重才能构成犯罪；而后者则在构成犯罪上没有情节的要求。
（五）犯罪主体不同。前者的主体主要是国家机关工作人员；而后者的主体则为一般主体。三、区分该罪与侵犯商业秘密罪的界限
（一）侵犯的客体不同。前者侵犯的客体是国家保密制度；而后者侵犯的客体是权利人对商业秘密的专用权，同类客体是知识产权。
（二）侵犯的对象不同。前者的犯罪对象是国家秘密，即关系国家安全和利益，依照法定程序确定，在一定时间内只限一定范围的人员知悉的事项，它代表着国家利益；而后者的犯罪对象则是商业秘密，即不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息，它代表权利人的经济利益。
（三）客观表现不同。前者在客观方面表现为，违反国家保密法规，使不应该知悉某项国家秘密的人员知悉了该项国家秘密的行为，其行为特征是泄露；而后者在客观方面的表现形式则比较复杂，不完全是泄露或披露，根据刑法的规定，主要包括：以盗窃、利诱、胁迫或其他不正当手段获取权利人的商业秘密的行为；披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密的行为；违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密。此外，明知或应知上述所列行为，仍然获取、使用或者披露他人的商业秘密的，也以侵犯商业秘密论。
（四）犯罪主体不同。前者的主体只能是自然人，且以国家机关工作人员为主；而后者的主体则既可以是自然人，也可以是单位。
（五）主观表现不同。前者主观上只能是故意；而后者主观上既可以是故意，也可以是过失。如果国家机关工作人员违反国家保守秘密法的规定，披露属于国家秘密的商业秘密，则属于法条竞合，按照特别法优于普通法的原则，以泄露国家秘密罪论处。
四、区分该罪与非法获取国家秘密罪的界限
两者之间除了在侵犯的客体、犯罪主体上有根本的不同和在犯罪主观方面有些不同外，区别的关键是具体实施的行为不同，前者是行为人将知悉的国家秘密向不应知悉的人泄露的行为，是由内向外的行为动向；后者是行为人通过窃取、刺探、收买的方法非法获取国家秘密的行为，是从外向内的行为动向。如果一个人出于泄露国家秘密的罪过心理，先非法获取国家秘密而又实施泄露国家秘密行为的，成立吸收犯，从一重罪处断。
五、区分该罪与故意泄露军事秘密罪的界限
两者的主要区别在于：
（一）犯罪主体不同。前者的主体为一般主体，后者的主体仅限于军人。
（二）侵犯的客体不同。前者侵犯的客体是国家的保密制度，后者侵害的客体是国家的国防安全和军事利益。
（三）客观表现不同。后者的行为发生在战时，法律明文规定了独立的法定刑，提高了幅度。而后者在战时仅可作为衡量情节严重与否的一个因素。军人泄露军事秘密的，应以特别法条规定的故意泄露军事秘密罪论处。非军人泄露军事秘密构成犯罪的，属于故意泄露国家秘密罪。
六、行为人非法获取国家秘密而又故意加以泄露的，不实行数罪并罚
对之应依照其中的一罪从重处罚。由于非法获取国家秘密属于行为犯，不以情节严重为必要，因此，宜以非法获取国家秘密罪从重论处。
司法解释
[相关法律和决定]
《保守国家秘密法》第三十一条 违反本法规定，故意或者过失泄露国家秘密，情节严重的，依照刑法第一百八十六条的规定追究刑事责任。 违反本法规定，泄露国家秘密，不够刑事处罚的，可以酌情给予行政处分。
《专利法》第二十条第一孩 中国单位或者个人将其在国内完成的发明创造向外国申请专利的，应当先向国务院专利行政部门申请专利，委托其指定的专利代理机构办理，并遵守本法第四条的规定。
第六十四条 违反本法第二十条规定向外国申请专利，泄露国家秘密的，由所在单位或者上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
全国人民代表大会常务委员会《关于维护互联网安全的决定》 （2000．12．28） 二、为了维护国家安全和社会稳定，对有下列行为之一，构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任：
（二）通过互联网窃取、泄露国家秘密、情报或者军事秘密；
[司法解释]
最高人民检察院《关于人民检实院直接受理立案侦查案件立案标准的规定（试行）》（1999．9．9 高检发释字 [1999]2号）二、滨职犯罪案件（三）故意泄露国家秘密案（第398条）
故意泄露国家秘密罪是指国家机关工作人员或者非国家机关工作人员违反保守国家秘密法，故意使国家秘密被不应知悉者知悉，或者故意使国家秘密超出了限定的接触范围，情节严重的行为。国家机关工作人员涉嫌故意泄露国家秘密行为，具有下列情形之一的，应予立案：
1．泄露绝密级或机密级国家秘密的；
2．泄露秘密级国家秘密3项以上的；
3．向公众散布、传播国家秘密的；
4．泄露国家秘密已造成严重危害后果的；
5．利用职权指使或者强迫他人违反国家保守秘密法的规定泄露国家秘密的；
6．以牟取私利为目的泄露国家秘密的；
7．其他情节严重的情形。
非国家机关工作人员涉嫌故意泄露国家秘密犯罪行为的立案标准参照上述标准执行。
最高人民法院《关于审理为境外窃取、刺探、收买、非法提供国家秘密、情报案件具体应用法律若于问题的解释》（2001．1．17 法释〔2000 4号）
第六条 通过互联网将国家秘密或者情报非法发送给境外的机构、组织、个人的，依照刑法第一百一十一条的规定定罪处罚；将国家秘密通过互联网予以发布，情节严重的，依照刑法第三百九十八条的规定定罪处罚。
司法案例
被告人：于萍，女，河南省焦作市路通律师事务所主任。2001年1月8日被逮捕。
被告人于萍故意泄露国家秘密案由河南省沁阳市人民检察院于2001年3月15日向河南省沁阳市人民法院提起公诉。
起诉书指控：
2000年8月21日，被告人于萍与助理律师卢鑫（另案处理）共同担任马明刚贪污案的一审辩护人。同年11月3日，于萍为准备出庭辩护安排卢鑫去沁阳市人民法院复印了马明刚贪污案的有关案卷材料。马明刚的亲属知道后，向卢鑫提出看看复印材料的要求。卢鑫在电话请示于萍后，将有关复印材料留给了马明刚的亲属朱克荣、马明魁等人。当晚，朱克荣、马峰、马明魁详细翻看了复印的案卷材料，并针对起诉书进行研究。次日，朱克荣根据案卷材料反映的情况，对有关证人逐一进行寻找和联系，并做了工作。后于萍到沁阳进行调查、取证时，证人张云田、吕学旗等人均出具了虚假的证明材料。与此同时，朱克荣又根据于萍交给他的部分复印的卷宗材料找到证人王全胜做工作，致使王全胜也出具了虚假证明。由于于萍故意泄露了国家秘密，马明刚贪污案开庭审理时，有关证人作了虚假证明，扰乱了正常的诉讼活动，造成马明刚贪污案两次延期审理的严重后果。检察机关认为，被告人于萍的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》（以下简称刑法）第三百九十八条的规定，构成了故意泄露国家秘密罪。
被告人于萍辩称：
她在11月11日没有将复印的案卷材料交给朱克荣，卢鑫将复印的案卷材料留给朱克荣是误解了她的意思。此外，卢鑫从法院复印的案卷材料未标明属于国家秘密，因此自己的行为构不成犯罪。
于萍的辩护人认为：
（一）鉴定机关仅根据检察机关的有关规定，认定卢鑫所复印的卷宗材料属于国家秘密，理由不充分。检察机关的案卷材料在诉讼阶段，应属于法院诉讼文书材料，不属于国家秘密。
（二）本案证人主要是卢鑫、朱克荣、马明魁等人。卢鑫虽已另案处理，但仍应属同案人员，他对事实的陈述不能排除有推卸责任的可能性；朱克荣、马峰、马明魁虽然当时在场，但不可能听到于萍在电话中所讲的内容，故以上证言均不应采信。
（三）于萍是否把案卷材料交给朱克荣，虽有朱克荣的证言，但系孤证，不能证明事实存在。
（四）马明刚案有关证人的证言是否属于虚假作证，无法证实。两次延期审理是因检察机关证据不足需要补充侦查所致，于萍没有扰乱正常诉讼活动的行为。综上，于萍没有故意泄露国家秘密的事实，应宣告无罪。
沁阳市人民法院经审理查明：
2000年8月21日，河南省焦作市路通律师事务所律师于萍、助理律师卢鑫接受涉嫌贪污犯罪的马明刚之妻朱克荣的委托，担任马明刚案的一审辩护人。2000年11月1日，沁阳市人民检察院以贪污罪对马明刚提起公诉，并向沁阳市人民法院移送了该案主要证据的复印件6本，共计421页。同年11月3 日，朱克荣得知该案已到法院后，即告诉于萍。当日下午，于萍即安排卢鑫前来沁阳，并与马明刚的亲属朱克荣、马峰、马明魁等人一同来到沁阳市人民法院立案庭。卢鑫依照规定办理了有关手续后，将检察机关移送到法院的马明刚贪污案主要证据卷宗材料全部借出，并予以复印。复印后，朱克荣向卢鑫提出看一看复印的案卷材料，卢鑫没同意，答复要请示于萍同意。随后，马明魁用手机拨通了于萍的电话，向于萍提出要看复印材料。于萍表示同意，让马明魁把手机电话交给卢鑫，并在电话中交待卢鑫把复印材料留下。卢鑫按照于萍的安排将复印的案卷材料留下后返回焦作。当晚，朱克荣等人对照起诉书及案卷材料进行了研究。次日，马峰到焦作给卢鑫归还了复印的案卷材料。朱克荣根据案卷材料反映的情况，对所涉及的证人逐一进行联系，并做了相应工作。同年11月8日、10日，马明刚贪污案的有关证人张云田、吕学旗、侯清刚等人在于萍来沁阳调查、取证时，均出具了虚假证明。
2000年11月11日，被告人于萍到沁阳调查、取证后回焦作时，因未能取到王全胜（案卷材料所涉及的证人）的证明，又将复印的案卷材料留下给朱克荣。11月13日，朱克荣找到王全胜，让王全胜阅读了马明刚的供述，王全胜根据马明刚的供述出具了虚假证明。
2000年11月15日，马明刚贪污案公开开庭审理时，被告人于萍出具了有关证人的虚假证言及证明材料后，检察机关两次提出延期审理建议，决定对马明刚案补充侦查。
经河南省国家保密局、河南省焦作市国家保密局鉴定，被告人于萍让马明刚家属所看的马明刚贪污案的案卷材料均属机密级国家秘密。
证明上述事实的主要证据有：
1．证人朱克荣的证言。主要内容是：卢鑫在沁阳市人民法院复印完案卷材料后，她向卢鑫提出要看案卷材料，卢鑫说需于萍同意。卢鑫和于萍通过电话后，将所复印材料全部留下。当晚她看了材料，第二天就去找张云田、吕学旗等人作证。11月11日，于萍来沁阳取证时，因未找到王全胜，她又让于萍把案卷留下，由她13日找到王全胜，让王全胜看过案卷中马明刚的材料后，写了有关证明，并由她将此证明交给了于萍。
2．证人马明魁的证言。主要内容有：卢鑫在沁阳市人民法院复印案卷材料后，朱克荣和他提出想看看复印的案卷材料，要卢鑫把复印的材料留下来。卢鑫没同意，说需经于萍同意。他遂用手机与于萍联系，于萍在电话中说可以。他又将手机电话交给卢鑫，卢鑫与于萍通过电话后，将复印的案卷材料留下。晚上，在朱克荣家，他和朱克荣、马峰在一起详细看了复印的案卷材料。
3．证人马峰的证言。主要内容有：卢鑫到沁阳市人民法院复印了案卷材料后将材料留下。他在当天晚上看了复印的案卷材料，并在第二天到焦作将复印材料还给了卢鑫。
4.证人王全胜的证言。主要内容有：朱克荣找到他，让他为马明刚作证。当时，朱克荣拿了一本装订好的材料，并让他看了其中的情节。
5．证人张云田、侯清刚等人的证言。分别证明朱克荣要求其为马明刚向律师出具相关证明材料的情况。
6.河南省国家保密局和河南省焦作市国家保密局的鉴定。分别证明于萍泄露的马明刚贪污案的案卷材料均属于机密级国家秘密。
沁阳市人民法院认为：
刑法第三百九十八条规定：“国家机关工作人员违反保守国家保密法的规定，故意或者过失泄露国家秘密，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”
被告人于萍身为国家机关工作人员，在接受刑事被告人家属委托担任辩护人期间，依照其特有的律师身份、职权，在知悉检察机关追查刑事犯罪的秘密材料后，将知悉的国家秘密泄露给不该知悉此秘密的刑事被告人家属，使刑事被告人的家属有条件找证人作虚假证明。由于于萍泄露了大量的案卷材料，严重扰乱了正常的诉讼活动，情节严重，其行为已构成故意泄露国家秘密罪。检察机关指控于萍犯故意泄露国家秘密罪的事实清楚，证据充分，罪名准确，应予确认。该案证人卢鑫、朱克荣、马明魁、马峰等人的证言与书证、物证相互印证一致，于萍辩称其没有泄露或指使他人泄露国家秘密行为的辩解，不能成立。由于于萍的故意泄秘行为，造成马明刚贪污案在法庭调查时出现大量虚假证据，导致检察机关两次申请延期审理，并重新补充侦查，严重干扰了正常的诉讼活动，且情节严重。于萍的辩护人辩称于萍的行为不属情节严重，显然与本案事实不符，故不予采纳。
据此，沁阳市人民法院于2001年4月19日判决：
被告人于萍犯故意泄露国家秘密罪，判处有期徒刑一年。
一审宣判后，于萍不服，向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。
于萍上诉中称：她没有让卢鑫把案卷材料复印件交给当事人亲属，也没有将案卷材料交给朱克荣；卢鑫复印的案卷材料既无任何单位标明系国家秘密，也无任何人用任何形式告知其是国家秘密，检察机关以事后鉴定说明案卷材料属机密级国家秘密理由不充分，不能作为证据使用。请求撤销原判，改判其无罪。
于萍的辩护人辩称：（1）于萍的行为尚未达到情节严重的程度。检察机关在马明刚贪污案中两次提出延期审理，是因指控证据不足，需要补充侦查，并非因于萍出具的证人证言与检察机关出示的证人证言相矛盾而造成。因此，于萍的行为并未扰乱和影响正常的诉讼活动。（2）于萍并非国家机关工作人员。一审判决中把于萍认定为国家机关工作人员，并以此适用刑法第三百九十八条第一款作为量刑的依据，是适用法律不当。（3）于萍不具有泄露国家秘密的主观故意。在马明刚贪污案的整个诉讼过程中，无人告诉过于萍有关马明刚贪污案卷中的口供和证言是国家秘密，不准泄露给他人，有关机关也未在案件的卷宗中标明口供和证言材料属于什么密级。（4）焦作市国家保密局的鉴定不能作为本案的定案依据。因为此鉴定的主要依据是最高人民检察院制定的《检察工作中国家秘密及其密级具体范围的规定》及其附件《确定检察诉讼文书密级和保密期限的规定》，而这两个规定是检察机关用以规范内部保密工作的秘密级文件，对外部人员不具有约束力。一审法院依据该鉴定认定于萍构成故意泄露国家秘密罪，缺乏法律依据。
焦作市中级人民法院经审理查明：
于萍在担任涉嫌贪污犯罪的马明刚一审辩护人期间，于2000年11月3日电话指使助理律师卢鑫将案卷材料复印件交给马明刚亲属查阅的事实清楚，对此，一审法院所认定的证据来源合法，内容真实客观，应予以确认。
焦作市中级人民法院认为：
本案中上诉人于萍让马明刚亲属查阅的案卷材料，是其履行律师职责时，通过合法手续，在法院从马明刚贪污案的案卷中复印的。这些材料，虽然在检察机关的保密规定中被规定为机密级国家秘密，但当案件进入审判阶段后，审判机关没有将检察机关随案移送的证据材料规定为国家秘密。于萍不是国家机关工作人员，也不属于检察机关保密规定中所指的国家秘密知悉人员。作为刑事被告人的辩护人，于萍没有将法院同意其复印的案件证据材料当作国家秘密加以保守的义务。检察机关在移送的案卷上，没有标明密级；整个诉讼活动过程中，没有人告知于萍，马明刚贪污案的案卷材料是国家秘密，不得泄露给马明刚的亲属，故也无法证实于萍明知这些材料是国家秘密而故意泄露。因此，于萍在担任辩护人期间，将通过合法手续获取的案卷材料让当事人亲属查阅，不构成故意泄露国家秘密罪。于萍及其辩护人关于不构成犯罪的辩解理由和辩护意见成立，应予采纳。原判认定的基本事实清楚，审判程序合法，但适用法律错误，应予改判。
据此，焦作市中级人民法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项、第一百六十二条第（二）项之规定，于2002年5月23日判决：
一、撤销沁阳市人民法院的一审刑事判决；
二、上诉人于萍无罪。
立案标准
故意泄露国家秘密罪是指国家机关工作人员或者非国家机关工作人员违反保守国家秘密法，故意使国家秘密被不应知悉者知悉，或者故意使国家秘密超出了限定的接触范围，情节严重的行为。国家机关工作人员涉嫌故意泄露国家秘密行为，具有下列情形之一的，应予立案：
1．泄露绝密级或机密级国家秘密的；
2．泄露秘密级国家秘密3项以上的；
3．向公众散布、传播国家秘密的；
4．泄露国家秘密已造成严重危害后果的；
5．利用职权指使或者强迫他人违反国家保守秘密法的规定泄露国家秘密的；
6．以牟取私利为目的泄露国家秘密的；
7．其他情节严重的情形。
非国家机关工作人员涉嫌故意泄露国家秘密犯罪行为的立案标准参照上述标准执行。
