抢劫罪辩护词（是否构成自首？）
抢劫罪辩护词（累犯前提下）
审判长、审判员:
山东律师事务所接受被告人张*的委托，指派我们作为张*抢劫案的第一审辩护人。接受委托后，我们查阅了相关卷宗，会见了被告人，刚才参加了法庭审理。根据事实，依据法律，辩护人发表一下辩护意见:
一、公诉机关的指控被告人犯抢劫罪部分事实不清，证据不足。
（一）关于被告人张*预谋的证据不足。根据被告人张*的讯问笔录“仲**多次打电话给我让我找个车，说没钱了去弄点钱。12月22日那天，我租了赵*的车找到找到仲**，当时他还约了一个叫“焘”的。我们三个分了工，由焘开车，我和仲**盯车、抢包。当时仲**说如果被抢的人不听话的话，就揍他。”从张*的供述可以看出，策划、联络、组织、指挥、分工都是仲**一人而为，被告人张*只是被动的听从指示。并且这只是被告人一人的供述，没有其他证据印证，更没有证据证明张*参与了预谋及预谋的过程。
（二）使用暴力的证据不足。根据被告人的供述“路上仲**说过去打了那女的一拳，然后抢着包就跑了。”受害人陈述“这是从我身后窜出一男子一拳打到了我右侧脖子部位……我使劲拉住包不让他抢走，他又打了我鼻子一拳。’”从受害人的陈述可以看出，仲**打了他两拳，并且打的是不同部位。打一下或两下是很容易记清的，但受害人与仲**供述存在差别，是不符合正常逻辑的。仲**下落不明，无法核实其真实性。公诉机关指控的材料中，对是否使用了暴力，提供的证据仅是被害人的陈述，还有被告人道听途说的供述，没有受害人关于伤情的照片或者相关的伤情鉴定报告的证明，所以认定使用暴力的证据不足。
（三）犯罪工具下落不明。被告人供述“我租了赵*的车去找仲**”，被告人租的这辆车应当是为实施犯罪而准备的犯罪工具，犯罪工具在该案中是必须存在的物证，但从公诉机关提供的证据中没有关于犯罪工具的下落。
(四) 犯罪所得事实不清：被告人供述“包里有2元钱，一个存折，二个银行卡，身份证。”而受害人的陈述“钱包里有几元零钱，银行卡一张，存折一张，身份证，华联会员卡，国美会员卡，麦当劳优惠券，钥匙，充电器，万能充。 关于犯罪所得与受害人的损失不一致。
根据《刑法》第46条．《刑事诉讼法》162条第三款的规定，对于被告人张*犯抢劫罪的指控属于事实不清，证据不足，应当做证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
二、退一步讲，即使认定被告人张*构成犯罪，从案件事实材料来看，被告人张*属于从犯，且具有从轻处罚情节，应予从轻或者减轻处罚。理由如下：
（一）被告人张*在犯罪中处于次要和辅助的作用。
(1)从抢劫的目的和动机上来看，被告人张*处于次要地位。在本案中，案发前，仲**多次提议弄点钱，而不是被告人张*想弄点钱。在仲**提议让张*弄辆车时，被告人张*只是被动的租了车辆。在抢劫的预谋阶段，无论是提议还是犯罪的组织安排，均是仲**所为。此时仲**并未说如何分赃给张*，此时张*并无非法占有他人财物的目的，张*的主观恶性较小。
（2）从具体实施犯罪行为来看，被告人所起的作用也是次要和辅助的。在仲**想让张*弄辆车时，被告人张*租了车辆。“当时仲**说如果被抢的人不听话的话，就揍他。……我们见到一个女的打电话，仲**说抢她，让我一起去。我说腿疼跑不动，仲**就一个人去了。”这可以说明被告人其实不太愿意去实施抢劫行为。抢劫过程的策划、组织实施均是由仲**而为，被告人张*的主观恶性较小。
（3）从危害结果来看，抢劫所造成的财产损失极小，对受害人人身所造成的危害也很轻。并且受害人所造成的损失是仲**而为，而不是被告人张*所为。仲**起着策划，指挥的主导作用。结合受害人的陈述及辨认是仲**实施的犯罪的过程，被告人张*起着辅助、从属的次要地位。
（二）被告人张*具有自首的法定的从轻或减轻情节。
犯罪后，被告人张*能如实陈述公安机关未掌握的犯罪事实，虽后有逃脱，但又主动投案自首。公诉机关提供的证据材料显示，被告人张*在2009年2月23日到派出所投案自首。自首分两个阶段：第一阶段是犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，在派出所只是觉得可疑而询问时，主动供述自己的犯罪行为。第二阶段是逃跑之后，司法机关虽然已经发觉，在被通缉、追捕过程中，又自动投案，如实供述自己的犯罪事实，这是第二次自首。
被告人张*虽构成累犯，正是因为在监狱服过刑对他有了震慑力，对其行为具有警示作用，所以又自动投案，如实供述自己的罪行。根据《刑法》第67条《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，被告人张*构成自首。
综上，请合议庭在合议时能综合考虑以上情节，给被告人一个改过自新的机会。
