国际私法的主体，指国际民商事法律关系中享有权利和承担义务的法律人格者。国际私法的主体包括自然人、法人、国家和国际组织，但主要为自然人和法人，国家和国际组织只是国际私法的特殊主体。国际私法的主体实际上是指国际民商事法律关系的主体。

一、自然人的国际私法主体资格

自然人是国际私法的基本主体。自然人作为国际民商事法律关系的主体资格取决于其所具有的权利能力和行为能力。一般来说，一国的自然人只要按照其本国法律规定具有民事权利能力和民事行为能力，就可以在内国作为国际民商事法律关系的主体，从事国际民商事活动。各国对本国自然人在内国作为国际民商事法律关系的主体资格一般都不加限制，或只在某些特殊问题上有所限制。

至于外国自然人在内国作为国际民商事法律关系的主体问题，情况比较复杂。一般来说，只有在各国肯定外国人在内国具有一定的民商事法律地位时，外国人才可能在内国成为国际民商事法律关系的主体，在历史上，曾有外国人在内国毫无法律地位的情形，也曾有外国人在内国处于特权地位的情形，这两种情形都极大地阻碍了国际民商事法律关系的建立和发展。当今世界各国都承认外国人在内国具有一定的民商事法律地位，享受国民待遇，既强调外国人与内国人在民商事法律地位上的平等，也强调不同国家的外国人在内国具有平等的民商事法律地位。因此，外国自然人在内国作为国际民商事法律关系的主体是毫无疑问的。但是，各国对外国人在内国的民商事法律地位的具体规定并不完全一样，一些国家为了维护本国的利益，并不主张外国人与内国人在民商事法律地位上绝对平等。有时外国人在内国并不能参加某种民商事活动，因而也就不可能作为这种民商事法律关系的主体。

二、自然人的国籍

自然人的国籍是区别一个人是内国人还是外国人或无国籍人的标志，也是判断某一民商事法律关系是否为国际民商事法律关系的重要标志之一。因此，自然人的国籍在国际私法上具有重要的意义。有的国家，如法国，甚至把国籍法视为国际私法的重要组成部分。此外，在国际私法上。各国的立法和司法实践以及学者们对自然人的属人法有不同的理解，有的把自然人的属人法理解为自然人的住所地法，有的把自然人的属人法理解为自然人本国法(即国籍国法)，因而国籍问题对于确定当事人属人法具有重要意义，自然人的国籍冲突及其解决是国际私法需要加以研究的问题。

(一)自然人国籍的概念

所谓国籍，是指一个人属于某一个国家的国民或公民的法律资格。一个人依据什么条件取得一国国籍或者依据什么条件丧失一国国籍，都是国家主权范围内的事，由各国有关国籍的立法加以规定。例如，我国19助年《中华人民共和国国籍法》便是这种立法。然而，由于各国立法关于国籍的取得和丧失的规定并不是一致的，常常造成这样两种情况：有的人同时具有两个或两个以上的国籍，而有的人则无任何国家的国籍。从国际私法上讲，前一种情况称为国籍的积极冲突，后一种情况则称为国籍的消极冲突。假设在一个国际民商事案件中，法院根据奉国的冲突规范确定依一方当事人的本国法处理有关争议，而该当事人有甲、乙两个国家的国籍，那么到底是适用甲国法还是适用乙国法呢?或者该当事人因无国籍而无本国法，那么又依什么法呢，因此，解决自然人国籍冲突是国际私法的任务之一。

(二)自然人国籍的积极冲突的解决

对于自然人国籍的积极冲突，各国在实践中主要采取如下方法加以解决：

其一，当事人所具有的两个或两个以上的国籍中有一个是内国国籍时，国际上通行的做法是以内国国籍为准，也就是把该当事人优先视为内国人。以内国法作为其本国法。例如，1978年《奥地利联邦国际私法法规》第9条第1款规定：自然人的属人法应是该人所属国家的法律。如一人除具有外国国籍外，又具有内国国籍，应以奥地利国籍为准。

其二，当事人所具有的两个或两个以上的国籍均为外国国籍时，各国实践不一致，归纳起来，有如下几种做法：

1、以当事人最后取得的国籍为准。例如，1898年《日本法例》第27条第1款规定：“如当事人有两个以上国籍，依最后取得国籍为其本国法。”但在实际生活中，有时一个人有两个或两个以上的国籍并不是先后取得的，而是同时取得的。针对这种情况，1939年《泰国国际私法》第6条第2款规定：如当事人同时取得两个以上国籍，则适用住所所在地的本国法。

2、以当事人住所或惯常居所所在国国籍为准。如1979年《匈牙利国际私法法令》第11条第3款规定：如个人具有多重国籍，但都不是匈牙利国籍，或者无国籍，其属人法为其住所地法。一般来说，具有两个或两个以上国籍的人与其住所或惯常居所所在国有更密切的联系，这也是采取这种僧法的国家的立法依据。但如双重或多国籍的人的住所或惯常居所在其非国籍所属国，这种做法就会陷入困境。

3、以与当事人有矗密切联系的国籍为准。这种方法既为许多学者所倡导，也被一些国家的立法所采纳。例如，1966年《波兰国际私法》第2条第2款规定：具有两个以上国籍的外国人，以同他关系最密切的国家的法律为其本国法。

其三，对当事人所具有的两个或两个以上的国籍不作内国国籍和外国国籍的区分，为确定应适用的法律，只以与当事人有最密切联系的国籍为准。例如，1987年瑞士《关于国际私法的联邦法》第23条第2款规定：除本法另有规定外，如果一个人具有几个国籍，为确定应适用的法律，只以与之有最密切联系的那个国家的法律为准。这一规定抛弃了传统的在出现内国国籍和外国国籍冲突时以内国国籍优先、在出现外国国籍之间冲突时以后取得的国籍优先的做法。而采取了“实际国籍原则”，即以与当事人有最密切联系的国籍为准。

我国现行国际私法立法尚无关于解决国籍积极冲突的规定，但《最高人民法院关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则)若干问题的意见(试行)》第182条对这个问题作了如下规定：“有双重或者多重国籍的外国人，以其有住所或者与其有最密切联系的国家的法律为其本国法。”这一规定没有涉及双重或多重国籍者有一国籍为中国国籍的情形，这是因为我国国籍法不承认中国公民拥有外国国籍，一个中国公民取得外国国籍即自动丧失了中国国籍。另外，就具有双重或多重国籍的外国人而言，在确定与其有最密切联系的国家的法律时，其惯常居所所在地应该是优先考虑的因素。

(三)自然人国籍的消极冲突的解决

在当事人无国籍或其国籍不明确的情况下，如何确定当事人的本国法呢?一般主张以当事人住所所在国的法律为其本国法，如当事人无住所或其住所不能确定时，以其居所所在国的法律为其本国法。例如，1898年《日本法例》第27条第2款规定：无国籍人，以其住所地法为本国法;不知其住所时，依其居所地法。如其居所亦不能确定，有的国家规定适用法院地法;有的国家则要求当事人归化法院地国国籍，这实际上也是要求适用法院地法。此外，有的国家法律直接规定以当事人惯常居所所在国的法律为其属人法，1978年《奥地利联邦国际私法法规》第9条第2款就是这样规定的。

我国立法目前尚无这方面的规定。但从<最高人民法院关于贯彻执行《(中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》第181条之规定可以作出有关推定。该条是这样规定的：“无国籍人的民事行为能力，一般适用其定居国法律;如未定居的，适用其住所地国法律，”这意味着在当事人无国籍的情况下，在确定其民事行为能力方面，首先以其定居国法为其属人法;无定居国的，则以其住所地国法代替之。

三、自然人的住所

(一)自然人住所的概念

所谓住所，即一个人以久住的意思而居住的某一处所。这个定义反映了住所的主观和客观两方面的内容：从主观上讲，当事人在某一地有久住的意思;从客观上讲，当事人在某一地有居住的事实。只有这两方面的内容结合起来，才能构成当事人的住所。1907年《瑞士民法典》第23条第1款是这样规定的：“以有永久居住的意思的居住地为其住所。”它也强调了构成住所的主客观条件。住所可以分为如下几类：

(1)原始住所，即自人出生时所取得的住所。世界各国公认以自然人的父和母之住所为原始住所。

(2)选择住所，即自然人出生后依久住意思和居住事实而选择取得的住所。

(3)法定住所，即自然人依法律规定而取得的住所。

各国法律对住所的规定是不相同的。虽然各国一般规定一个人只能有一处住所，但有的国家法律承认一个人可以有两个或两个以上住所。例如，英国判例法关于住所的一般原则是这样的：

(1)任何人都有一个住所;

(2)一个人不得为了相同的目的同时有一个以上的住所;

(3)一个人既有的住所被推定持续到证明其新的住所已经获得为止;

(4)英国冲突法中的住所意味着英国法意义上的住所。

我国民法通则第15条规定：“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。”正由于各国关于住所的法律规定不同或对事实认定各异，自然人的住所也和自然人的国籍一样，会发生积极冲突和消极冲突。而在确定国际民商事法律关系的法律适用时，有些国家以当事人的住所地法为其属人法。因此，适当处理住所的积极冲突和消极冲突就成为国际私法所需解决的一个问题。

(二)自然人住所的积极冲突的解决

自然人住所的积极冲突，是指一个人同时具有两个或两个以上的住所。对于这种冲突，各国一般都根据不同的具体情况来加以解决：

(1)如果当事人所具有的两个或两个以上的住所中有一个是内国住所，一般以当事人在内国的住所为其住所，也即以内国法为其住所地法。

(2)如果当事人所具有的两个或两个以上的住所均为外国住所，而且住所是同时取得的，一般以与当事人有最密切联系者为其住所。但也有以当事人有居所之住所为其住所的。如果各住所不是同时取得，一般以当事人最后取得的住所为其住所。

我国《最高人民法院关于贯彻执行{中华人民共和国民法通则)若干问题的意见(试行)}第183条对自然人住所的积极冲突的解决作了如下规定：“当事人有几个住所的，以与产生纠纷的民事关系有最密切联系的住所为住所。”

(三)自然人住所的消极冲突的解决

自然人住所的消极冲突，是指一个人无任何法律意义上的住所。导致这种消极冲突的原因不外两个：一为各国法律规定不同，…为当事人废弃旧住所而未取得新住所或因无业漂泊所致。对于这种冲突，各国在实践中主要采取两种解决方法：

一是以当事人的居所或惯常居所代替其住所，即以当事人的居所地法或惯常居所地法代替其住所地法;

二是以当事人曾有过的最后住所为其住所。如无最后住所，则以其居所或惯常居所代替其住所。在当事人居所或惯常居所也没有的情况下，一般以当事人的现在地法作为住所地法。

我国最高人民法院关于贯彻执行《(中华人民共和国民法通则)若干问题的意见(试行)》第183条规定：“当事人的住所不明或者不能确定的。以其经常居住地为住所。”

四、自然人的居所

所谓居所，是指一个人在一定时间内居住的处所。在法律意义上，居所和住所有所不同，住所是一个人以永久居住的意图而居住的处所，而居所的成立不要求当事人具有永久居住的意图。居所有临时居所和惯常居所之分。前者是一个人偶然或暂时居住的处所;后者又叫习惯居所，是一个人在某一段时间内生活的中心和居住的处所。在国际私法上，由于在属人法问题上存在着国籍国法主义和住所地法主义两大对立的学派和两种不同的实践，为了调和两者的矛盾和冲突，居所特别是惯常居所作为属人法的连结点或补充连结点受到广泛的重视，已成为同住所、国籍并列的一种连结点。例如，在澳门施行的1999年《民法典》第30条规定：属人法即个人之常居地法。可见，惯常居所是澳门居民属人法的连结点。在实践中，居所的积极和消极冲突并不重要。因为一个人的居所可以有多个，但一个人的惯常居所一般来说在一段时间内只有一个。这样，惯常居所这一连结点的使用避免了居所的积极冲突。而在居所消极冲突情况下，通常由当事人所在地取而代之。