强制执行中冻结扣划存款人民法院之间的协助执行
强制执行中冻结扣划存款人民法院之间的协助执行
近年来，在强制执行程序中，通过冻结、扣划存款的方式来实现债权的执行案件日益增多，情况也日益复杂，给执行工作带来了许多新问题。笔者结合相关司法解释和新修订的民事诉讼法，就人民法院强制执行上述款项适用法律问题略抒己见。
司法实践中，有时会出现申请执行人系另案被告或者被执行人，执行法院对其金钱债权正在执行或者已经将资金执行至法院账户，而相关审判庭依据民诉法的规定，持协助执行通知、民事裁定要求执行机构对该债权或者资金进行保全，或者其他人民法院依据协助执行通知要求协助保全该债权或者资金的情形，对此，如何适用法律？
例如，甲系A法院的申请执行人，又系该院审判庭的另案被告或者B法院另案被告时如何处理？笔者认为，此时执行机构的身份已由执行人变更为协助执行人。既然成为协助执行人，就应依据民诉法第九十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称查封扣押冻结规定）第一条的规定，在收到协助执行通知后，及时履行此项协助执行义务。
协助执行中，在冻结上述财产时，同一人民法院审判庭与执行机构之间及不同人民法院之间的协助执行，是否应受期限约束？
对此问题理论与实务界有意见分歧。有学者认为，不应有期限的限制，因为此时执行法院并不是真正意义上的协助执行人。有学者认为，应有期限的限制。查封扣押冻结规定第二十九条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，冻结其他财产权的期限不得超过二年。续行冻结的期限不得超过前款规定期限的二分之一。该规定第三十条还规定，冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，冻结效力消灭。
实践中，有些法院对被执行人的财产查封后，未再采取进一步执行措施，导致该财产被长期查封。这种状况，既不利于债权人实现债权，也不利于充分发挥财产的效用和实现财产的流转，造成了社会财富的浪费。就此，查封扣押冻结规定首次针对不同财产规定了不同的查封、冻结期限。结合上述规定，说明受冻结期限约束的财产包括银行存款、其他资金及债权等其他财产权。人民法院账户内执行到位的资金虽不是银行存款，但应属于其他资金，且查封扣押冻结规定第二十九条并没有"人民法院协助执行除外"的但书条款规定。因此，笔者认为，同一人民法院审判庭与执行机构之间及不同人民法院之间的协助执行，同样应受到冻结期限的约束。一旦执行机构收到协助执行通知，即应立即进行冻结正在执行或已经执行的申请执行人的财产，并根据协助执行通知的具体内容和事项，适用不同的期限，并依据查封扣押冻结规定第二十九条之规定，对资金的冻结期限为六个月，对债权等其他财产权的冻结期限为二年。期满，如果审判庭或者其他人民法院的审判庭未向执行法院办理续冻手续的，冻结效力消灭。如果办理了续冻手续的，则冻结效力应当继续维持。
综上，为了顺利的实现判决书所确定的义务，冻结被执行人资金或债权时，人民法院之间应当加大协助执行的力度，这样才能实现当事人的权益。
