北京专业离婚律师专栏
北京著名离婚专业律师赵`云`涛律师
维权热线：6763 1213，139 1020 9961,
媒体权威关注,特邀婚姻法律点评专家,
十余年处理离婚案件经验，胜诉率极高。
地址：朝阳区朝外大街泛利大厦6层。

不准你在对方200米内出现 　　今后，在顺义法院进行离婚诉讼的当事人，如果遭遇家庭暴力威胁，可向法院申请“人身安全保护令”。今天上午，顺义法院正式启动涉家庭暴力离婚案件审理试点工作，该项试点由顺义法院向最高人民法院提出申请，并获批准，这在全市法院尚属首家。

　　据悉，试点工作是依据最高人民法院中国应用法学研究所于2008年发布《涉家庭暴力婚姻案件审理指南》进行，该《指南》已在全国法院范围内开展试点工作。《指南》一大的亮点在于规定了离婚诉讼中的“人身安全保护令”制度，将保护离婚诉讼过程中家庭暴力受害人的权益。

　　另外，根据此次试点的规定，涉家暴的离婚案件将适用优势证据标准，被告无反证可推定为家庭暴力加害人。家暴受害人需要治疗的，在离婚诉讼中可分得7成以上财产。

　　今昔

　　遭家暴可申请“保护”

　　一般情况下，离婚诉讼的双方当事人在诉讼之前就已经分居，但是因为进入到诉讼程序，夫妻二人不可避免地会再次接触，这就有可能使遭受家庭暴力的一方重新置于另一方的威胁之中。

　　2009年10月，刘女士认识了比自己小近20岁的董先生，并于一个月后领取了结婚证。刘女士称，婚后董先生总是无端怀疑她，继而酗酒自伤自残，并打骂刘女士，曾将刘女士右肋第9至10根肋骨软骨打成骨折。董先生还经常无端找茬打架离家出走，刘女士认为双方婚前缺乏必要了解，婚后也未建立起夫妻感情。故起诉要求判决双方离婚，并由董先生支付其精神损害赔偿金2万元。

　　收到刘女士的起诉状后，法院安排二人进行了诉前调解。刘女士与董先生已分居很长时间，因为诉讼，两人又在法院见面。刘女士多次向法官表示，她怕董先生再次打她。法官调解之后，刘女士表示不敢与董先生一起离开法院，于是法官将董先生留下谈话，并亲自送刘女士上车离开。

　　像刘女士这样在离婚诉讼中处于恐慌之中的家暴受害人不在少数，但因为缺少相应的保护措施，法官只能采取权宜之计，如故意将被告留下谈话，让原告现行离开等。

　　而按照《指南》的规定，如果面临刘女士这种处境的，可以向法院申请做出人身安全保护裁定。

　　裁定内容可以包括：禁止被申请人殴打、威胁申请人或申请人的亲友；禁止被申请人骚扰、跟踪申请人；人身安全保护裁定生效期间，一方不得擅自处理价值较大的夫妻共同财产；有必要的并且具备条件的，可以责令被申请人暂时搬出双方共同的住处；禁止被申请人在距离下列场所50米或200米内活动：申请人的住处、学校、工作单位或其他申请人经常出入的场所。如果被申请人在人身安全裁定生效期间，违反了裁定的内容，法院可以视情节轻重处以罚款、拘留。构成犯罪的，移送公安机关处理，或者告知受害人可以提起刑事自诉。

　　除此之外，受害人还可以申请保护性缺席。如果受害人有证据证明存在家庭暴力，且为此处于极度恐惧之中，正常的开庭审理可能导致受害人重新受制于加害人的，或可能使受害人的人身安全处于危险之中的，经受害人申请，法院可单独听取受害人口头陈述意见，并提交书面意见，案件开庭时，代理人可以代为出庭。

　　案例

　　家暴案受害人难举证

　　在涉家暴离婚案件中，原告举证难也是一个亟须解决的问题。

　　2011年，刘女士向顺义法院提起离婚诉讼。她称：2007年底，其与肖先生经人介绍相识，于2008年8月8日结婚。因双方婚前认识时间不长，互相了解不够，婚后刘女士发现肖先生性格孤僻、处世偏激，双方经常为琐事吵架。自2010年初，肖先生经常因为小事辱骂并殴打刘女士。2011年3月6日21时，肖先生再次因家庭琐事对刘女士拳打脚踢，并揪住刘女士的头发往墙上撞，致使全身多处受伤，至今头部仍然疼痛。因伤情严重刘女士去顺义区医院就诊，为避免再次遭到家庭暴力，其向顺义区南法信派出所报警求助。刘女士认为，其与肖先生之间已无夫妻情谊，夫妻关系名存实亡，感情完全破裂，故起诉要求离婚并要求肖先生给付刘女士一次性损害赔偿金2万元。

　　肖先生对刘女士陈述的内容与事实不予认可，称其未对原告实施过家庭暴力。因此不同意离婚。

　　庭审中，刘女士提交人身损伤程度法医学鉴定书、顺义区医院诊断证明、病例等，证明肖先生对其身体的伤害。肖先生认可刘女士受伤的事实，但否认伤害系由其造成。刘女士提交网络聊天记录书面材料一份，证明肖先生打过她。但肖先生对证据真实性不予认可。

　　经刘女士申请，法院到派出所调取了关于刘女士受伤一事所作的询问笔录，据该笔录记载，刘女士称2011年3月6日肖先生对其进行殴打。经查，该笔录中无肖先生对事实的承认及公安机关对事实的认定。

　　刘女士又申请其父母出庭作证，肖先生认为刘女士父母的证言会倾向于刘女士，不能说明双方感情破裂。

　　法院审理后认为，刘女士所提交网络聊天记录无其他证据佐证，因此对该证据的真实性不予认可。所调取公安机关对刘女士受伤一事所作笔录仅有其本人陈述，不能证明肖先生对其造成损害的事实。刘女士父母所作证言也不予采信，故刘女士称被告对其实施家庭暴力，法院不予采信。

　　因此，刘女士要求离婚的诉讼请求理由不足，法院不予支持，判决驳回原告刘女士的离婚诉讼请求。

　　对策

　　家暴不承认，你有证据吗？

　　据了解，2010年至2012年8月，顺义法院以判决方式结案的离婚诉讼有625件，其中涉家庭暴力离婚案件61件，法院经审理认定存在家庭暴力并判决离婚的只有7件，认定率为11.5%。

　　家庭暴力认定率低的主要原因在于原告举证难，进而导致法官认定难。原告举证难主要体现在举证能力差。

　　此类案件中，原告被打后缺乏保留证据的意识，受“家丑不可外扬”传统思想的影响，有些女性被打后往往忍气吞声，不向居委会、村委会等组织反映、求助；不对家人、朋友、同事诉说；不报警；对伤情不及时拍照留存；受伤后不及时就医。

　　原告证据效力往往存在瑕疵。警方的出警记录上记载不明，无法据此确认家暴的存在；对于女方提供伤情照片或医院诊断书证明被打的，男方拒绝承认是其所为；原告申请娘家人出庭作证，被告认为证人与原告存在利害关系，不认可证言的效力。

　　还有些案件存在难以举证的情况。如涉及夫妻隐私的，顺义法院审理的一起案件中，女方称男方对其存在性暴力，但却无法举证证明，法院也无从认定。

　　依据现有法律，根据谁主张谁举证的证据规则，原告以家庭暴力为由要求离婚需提出被告实施家庭暴力的直接证据。但如上所述，原告的举证能力差，其诉讼请求常被驳回。

　　针对家暴案件中原告举证难的问题，顺义法院在试点中将尝试对家庭暴力事实的认定，适用优势证据标准，由法官根据逻辑推理、经验法则作出判断。

　　具体规定包括：原告提出证据证明受侵害事实及伤害后果并指认系被告所为，举证责任转移至被告。被告虽否认侵害由其所为但无反证的，可以推定被告为加害人，认定家庭暴力的存在。一般情况下，受害人陈述的可信度高于加害人。未成年子女的证言可以视为认定家庭暴力的重要证据。受害人在起诉前曾向有关国家机关、社会组织投诉，或要求救助、寻求治疗的，上述机构出具的录音或文字记载，以及书面证词，诊断证明等，内容符合证据材料的，可以作为法院认定家庭暴力的重要依据。被告否认但又无法举出反证，且无其他证据佐证的，人民法院可以推定其为加害人。

　　理念

　　分财产受害人可多得

　　据悉，顺义法院试点过程中还将确立补偿和照顾家庭暴力受害人的理念，在两种情况下，分配夫妻共同财产时可以向受害人倾斜。

　　一种是财产利益受影响时的补偿与照顾。在加害人自认或法院认定的家庭暴力案件中，受害人需要治疗的、因家庭暴力失去工作或者影响正常工作的，以及在财产利益方面受到不利影响的，在财产分割时应得到适当照顾。

　　第二种是对受害人所作牺牲的补偿与照顾。对于可能导致家暴受害人离婚后生活和工作能力下降，收入减少、生活条件降低的情况，法院在财产分割时将适当照顾。

　　适当照顾的份额一般不低于70%，加害人隐藏或转移财产的，一般不低于80%。

　　根据试点工作规定，一般情况下家暴加害人不宜直接抚养子女。并且经家暴受害人申请，可以裁定中止加害人的子女探视权。