裁判要旨
　　权利人的权利被侵害后不知道被侵害，也不知道被谁所害，在起诉非侵权人过程中得知真正的侵权人，则诉讼时效期间应自查清侵权人之日起计算，原对非侵权人提起的诉讼不产生中断时效的法律后果。
　　案情
　　2004年4月1日，河南电力建设xx总公司(下称xx总公司)投资架设南郦220KV输电线工程，该工程由河南送变电建设公司(下称zz送变公司)施工架设，该电路最终交付南阳市电业局管理、使用。2005年7月，zz送变公司在内乡县xx镇xx村旁边的电杆上架设悬登梯子。7月13日，xx村农民杨x俊和之妻谭x英(精神病患者)自家中外出，至悬梯处沿梯上爬，坠地死亡。杨x俊和本不知对电路施工方享有索赔权，后经咨询，于2006年7月7日以内乡县电业局为被告向河南省内乡县人民法院提起诉讼。该局在答辩中陈述在建线路的接受方为南阳市电业局，杨x俊和遂撤回对内乡电业局的起诉，并于同月8日起诉南阳市电业局。2006年9月4日，庭审时，南阳市电业局答辩中陈述了该线路的投资及建设情况。基于此，杨x俊和追加起诉xx总公司和zz送变公司，请求判令三被告共同赔偿其各项损失58313.60元。
　　裁判
　　内乡县人民法院认为，死者谭x英系精神病患者，属于限制民事行为能力人，监护人杨x俊和对谭x英未尽到监护责任，致使其离家外出，并因攀爬电杆悬梯而坠地死亡，对此，杨x俊和应承担主要责任。谭x英作为限制民事行为能力的妇女能够爬上悬梯，说明该悬梯存在设计上的欠缺，对公共安全具有一定的危害，zz送变公司应当明知，因其未尽预防和警示义务，没有对周围群众进行安全教育，更没有采取安全防护措施，即没尽到管理义务，致使谭x英缘梯而上，坠地而亡，zz送变公司应当对谭x英的死亡承担相应的赔偿责任。结合本案情况，原告杨x俊和与被告zz送变公司以7∶3承担责任较为适宜。zz送变公司是按照xx总公司的设计方案施工建设，该设计方案存在明显不足，在线路施工过程中，xx总公司本应实地勘查、评估、验证其设计方案的可行性和安全性，以便对妨害公共安全的设施进行改进和增设防护设施，因其未能如此，对zz送变公司施工中造成谭x英死亡应当承担连带赔偿责任。南阳市电业局虽然是该工程的接收单位，但发生事故时尚未接收该工程，其对谭x英之死不承担责任。xx总公司和zz送变公司关于原告未尽监护职责的抗辩理由成立，应予采纳，但其关于原告起诉超过诉讼时效之抗辩理由不足，不予采纳。
　　内乡县法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决被告河南送变电建设公司于判决生效后十日内赔偿原告杨x俊和各种费用17494.08元(583130.6元×30%)，被告河南电力建设xx总公司承担连带赔偿责任，驳回原告杨x俊和要求南阳市电业局承担赔偿责任的诉讼请求。诉讼费2000元，原告负担1000元，被告zz送变公司负担1000元。
　　zz送变公司不服一审判决，提起上诉，请求驳回被上诉人杨x俊和的诉讼请求。
　　xx总公司辩称：赞同一审法院认定受害人是限制民事行为能力人，但被上诉人起诉超过诉讼时效，故请求驳回其诉讼请求。杨x俊和辩称其起诉导致诉讼时效中断。
　　南阳市中级人民法院认为，被上诉人杨x俊和在2006年7月7日已向人民法院主张权益，因其认知度不够，当时起诉的是内乡县电业局，后在知道真正的侵权人的情况下起诉上诉人，符合法律规定，并未超过诉讼时效。原审判决上诉人承担30%的责任并无不妥。故上诉人河南送变电建设公司的上诉理由不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元由上诉人河南送变电建设公司承担。
　　评析
　　本案是一起较为特殊的案件，其特殊性体现在两个方面：一是纠纷的产生缘自特殊侵权行为造成他人死亡，以至于权利人在其合法权益受到侵害后尚且不知。二是权利人索赔时不知道谁是义务人，只能以起诉方式查找侵权人，从而呈现出超过诉讼时效的特征和诉讼时效中断的特征并存的现象，致使当事人分别以对自己有利的时效特征作为诉辩理由。