2005年1月10日晚，李某、杨某伙同杨某等4人携带凶器乘坐桂M31717号南丹至柳州的豪华卧铺车。随后，二人与同伙在刚出宜州的高速公路路段对车上乘客进行抢劫，当场劫取现金29400余元和价值7100元的手机10台及小灵通1台。李某分赃得4680元及3台手机;杨某分赃得4880元及2台手机。李某、杨某随后被公安抓获归案，二人分赃得到的剩余的手机4台和现金6821元也被收缴。其他同伙现潜逃在外。
[案情分析] 　  毫无疑问，二人的行为是在公共交通工具上抢劫，一审法院也根据《刑法》第263条第二项的规定：“在公共交通工具上抢劫的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。”依法作出了判决。当然，如果二被告的抢劫行为还有一个“抢劫数额特别巨大”的严重情节，根据审判实践，一审法院的量刑显然有值得商榷的地方，检察院抗诉也有其充分的理由。然而，本案的抢劫数额真的达到“特别巨大”的起点认定标准吗?
　　根据《高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，抢劫数额的认定标准，是参照各地确定的盗窃罪数额的认定标准执行的。而广西区高级法院和检察院、公安厅联合下文《关于转发〈最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于盗窃数额认定标准问题的规定〉的通知》确定广西区的“数额特别巨大”起点的标准是：县(市)所在地和农村经济发展较快的地区为4万元，一般农村为3万元;且起点的标准均依犯罪地确定。犯罪地在刚出宜州的高速公路路段，即使不认定是县(市)所在地，该地也属于“农村经济发展较快的地区”，不属于“一般农村”范畴，其“数额特别巨大”起点应该是4万元。二被告的抢劫价值为现金29400元和价值7100元的赃物，数额为3650元，没有达到“数额特别巨大”的起点认定标准，所以不能认定二被告的行为具有“抢劫数额特别巨大”这一严重情节。因此，检察院的抗诉理由是不充分的，广西高级人民法院也于2006年4月2日驳回了河池市检察院的抗诉，维持了河池市中级法院的一审判决，并委托河池中院于2006年5月10日作了宣判。


[案情结果] 　　案件提起公诉后，河池市中级法院以李某、杨某犯抢劫罪作出一审判决：1、李某犯抢劫罪，判处有期徒刑13年零6个月，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元;2、杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利二年，并处罚金14000元。
　　宣判后，河池市检察院以河池市中级法院没有认定“抢劫数额特别巨大”导致对被告量刑畸轻为由抗诉，广西区高级检察院支持了河池市检察院的抗诉。
徐涛律师15327446830   QQ574659129