职工工伤维权难，有律师计算工伤维权整个流程所需的时间，最长的需要六七年，因此在工伤职工维权的过程中，用人单位因种种原因注销的，职工的合法权益如何保护成为法律适用的焦点。下列案例表明，职工工伤维权程序虽烦，但合法权益终有保障，一旦事实清楚，程序确定，法院终会在保障职工权益的基础上，做出判决的。


【案情简介】
邹某系某公司职工，2007年3月23日，邹某在公司工作过程中不慎受伤，后经劳动部门认定为工伤，并于2008年6月30日经当地劳动能力鉴定委员会鉴定，邹某的伤残等级为十级。事故发生后，公司支付了邹某的医疗费及护理费、营养费等。
2008年2月19日，某公司申请注销，由公司股东孙某及刘某清算。邹某因公司注销，于是向劳动仲裁部门提起仲裁，要求原公司股东孙某及刘某承担赔偿责任。但是劳动仲裁部门以被诉主体不合格为由，做出不予受理的通知书。邹某于是向法院起诉。

【诉辩理由】
原告邹某诉称：根据《公司法》第一百九十条，清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。孙某、刘某作为公司的股东及公司清算组成员，在公司注销清算过程中，没有将邹某的工伤赔偿费用计算在内，符合该法规定的重大过失，给自己造成了损失，因此请求孙某、刘某连带赔偿相关费用，包括：一次性伤残补助金6076．8(1688×60％×6)、一次性工伤医疗补助金15 968．48元、一次性伤残就业补助金7427．2元、停工留薪工资4771．2元、鉴定费280元；共计人民币34 523．68元。

被告孙某、刘某辩称：对于原告邹汉英在新威电器工作期间遭受工伤这一事实，被告予以认可；但原告于2008年6月才作出工伤等级鉴定，新威电器则于 2008年2月19日登记注销，在此之前已完成清算程序，新威电器解散清算时，原告的工伤保险待遇并未发生，原告的诉求不符合适用《中华人民共和国公司法》(以下简称公司法)第一百九十条的前提，故二被告清算注销公司的行为并未损害原告的权益；二被告在公司解散清算过程中，没有过错，原告要求二被告支付工伤待遇无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求；刘珍对原告的工伤事宜并不知情，不存在过错，故不应承担连带责任。

【审理结果】
一审法院支持了邹某的诉讼请求，孙某、刘某不服，提起上诉，二审法院裁定：驳回上诉，维持原判。

【法律依据】
《工伤保险条例》第六十条规定了用人单位不缴纳工伤保险的责任：未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
《公司法》第一百九十条第三款规定：清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。

【律师评析】
《劳动合同法》第四十四条规定：用人单位提前解散的，劳动合同终止；第四十六条规定用人单位提前解散的，单位不需要支付劳动者经济补偿金。因此本案中，邹某无法向单位要求经济补偿金，而只能要求：一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资。