据中国之声《新闻纵横》报道，1995年，从河北来北京做生意的薛女士花了8000元在北京昌平买了一处农家小院。16年过去了，当初8000元的小院现在市值估价已经接近300万。巨大的价格差别让原来的房主陈女士几次想要回房屋，都被拒绝。

　　最后，陈女士提起诉讼，要求法院宣布原房屋买卖合同无效，返还房屋。现在案件仍在审理，将择日宣判。但是从目前情况看，一个已经执行16年的房屋买卖合同有可能被宣布无效。

　　现在大量存在的所谓小产权房与这种情况十分类似，都是购买的农民自己宅基地上的房屋。如果这个合同被宣布无效，那么所有买了小产权房的人都将面临十分巨大的风险，都有可能随时被赶出家门，甚至无处申告。

　　焦点一、当年的房屋买卖协议是否有效？

　　原告主张，薛女士不是七里渠村集体经济组织的成员，当时签订的房屋买卖协议是无效的，这是她收回房子的理由。对此，被告薛女士不能接受，代理人说：

　　被告代理律师：原被告签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，签订协议后，被告给付了房屋的价款。而且，当时是在村委会同意的情况下进行的买卖。

　　原告方强调，合同无效并不是因为签合同时双方意思表示不真实，而是因为合同违反了法律的规定。

　　原告代理律师：北京市高院关于农村房屋买卖的效力问题，作了明确的规定：原则认定无效。只有在下列情况下方可认定有效。第一是，将房屋卖给本村村民，第二种情况，买受人购买房屋之后，诉讼时将户口迁入该房屋所在经济组织。就本案，被告至今仍然是河北省村民，未将户口迁到七里渠村，不属于该村经济组织成员。

　　焦点二、原告有没有资格要回房子？

　　被告提醒法庭注意，在签订房屋买卖协议之后，陈女士因为出嫁，将户口迁到了郑各庄村，在郑各庄已经享受过一次“旧村改造，村民上楼”的政策优惠。郑女士目前不属于七里渠村村民，没有资格提起诉讼。

　　被告代理律师：根据相关法律规定，农民只能拥有一块宅基地，从这个角度讲，宅基地村委会就应该收回，我认为她不是适格的原告。

　　而原告方终于向法庭亮出杀手锏宅基地使用权证

　　原告代理律师：法律并没有规定将户口迁出就丧失了财产的权利，原告是原房屋合法的所有权人，对该宅基地至今持有集体土地建设使用证。

　　焦点三、原告为什么过了十六年才想要回房子？

　　被告方指出，当年屋漏墙塌的破房子，经过被告装修扩建早已变了模样，如今更是因面临拆迁而价值不匪。

　　被告代理律师：这里的房屋正面临拆迁，不排除是利益驱使。当时房屋是8000元，现在一拆迁。除了平价房能得几套，还能拿到300万。这个利益驱使是显而易见的。

　　原告提出，愿意出25万元回购房屋，被告嫌太少，调解无法进行。

　　焦点四、买卖房屋十六年后提起诉讼，为什么没有过诉讼时效？

　　本案主审法官李春香分析。

　　李春香：宅基地属于村民集体所有，一般由村集体经济组织或村民委员会进行管理，特定身份人员，即本村经济组织成员才能享有。建议对于农村房屋，非本村集体组织成员，尽量不要购买。因为物权法也规定，宅基地使用权是物权，不受时效限制。过去十年，甚至几十年都有被追回的风险。

　　焦点五、购买小产权房是否受法律保护？

　　因小产权房权属引发的纠纷近年来呈上升趋势，前不久媒体报道了上海的三起案件，当年卖房的农民起诉要求以原价要回房屋，中国之声特约评论员李一戈用无能为力来形容买房人的处境。

　　李一戈：从法理上来说，因为他不受房地产法律的保护，这个产权，因为他没有取得产权证。只是村集体给了他一些证明，严格地说不具备法律的效力。

　　李一戈认为，目前全国小产权房有上亿平米，此类纠纷的增多已成为社会不和谐因素。

　　李一戈：一方面我们要提醒居民，哪怕你在城里租房住，也不要去农村买这种小产权房。我也要借此呼吁一下，国家有关部门，包括国土部、住建部，对小产权房的归属问题，还有相关大量存在的各类小产权房归属解决问题拿出一个办法来，包括司法解释，可能有助于这个问题的解决。