真假难辨的借条，如何认定
[案情简介]
原告：海xx，男，1980年3月12日生，某大学学生，住某大学宿舍。
被告：xxx，女，1985年9月25日生，某艺术学校学生，住某艺术学校宿舍。
原告持借条一张到法院起诉要求被告返还借款5000元。借条载明：“借条 借海xx人民币5000元（伍千元整），两月内归还。 Xxx，1396402**** 2005年5月19日。”其中，被告的名字及电话分两行位于借条的正下方，且笔迹同借条正文显然出于两人之手。原告诉称，被告xxx于2005年2月10日向我借款5000元，同年5月19日我向其讨要借款，被告称暂时没钱，就出具了借条。该借款被告至今仍未归还。被告辩称，被告从未向原告借过钱，原告同被告原系男女朋友关系，恋爱期间原告曾经为被告购买过衣物首饰。现在，双方因感情不和分手，原告为报复就伪造了借条。被告对所谓的借条作如下解释：借条上的名字和电话号码确系本人所写，因为当时和原告最早认识的时候，为了方便联系，被告就在一张空白纸上留下了姓名和电话。没想到他如此险恶，竟然在上面填写了借条。原告针对被告的辩称，陈述如下：我们是朋友关系，没想到被告不讲义气，借钱不还，也不愿打借条，原告只好自己写了之后让被告签名，留电话是为了方便联系。
庭审结束后，被告申请司法鉴定，要求对姓名电话与借条内容形成的先后时间进行鉴定。经鉴定，鉴定部门作出：根据所提供材料不能完成对请求事项的鉴定。
[分歧意见]
至此，在借条真伪难辨的情况下，本案的处理意见产生了分歧。
第一种意见认为，被告承认了借条上的签名系其本人所签，则如果书写姓名时借条已经形成，被告自然应当承担还款责任；如果被告书写姓名时，借条并未形成，仅是一张白纸，那么被告作为一个完全行为能力人应当对自己签名的后果负责。所以，原告的诉讼请求应予支持。
第二种意见认为，原告提供的借条是支持其主张的唯一证据，但该证据本身真伪并不能认定，所以该证据不能独立作为认定案件事实的依据，应当驳回原告的诉讼请求
[本人观点]
本人认为，应当支持原告的诉讼请求。因为原告提供了证明其诉讼请求的证据——借条。而被告虽然只承认借条上的签名，不承认借款事实，但被告没有举出任何证据来支撑自己的主张，以驳倒原告的证据。根据谁主张谁举证的举证责任分配原则，被告应当为自己的主张提供证据。
关于上述第二种意见认为，原告提供的借条是支持其主张的唯一证据，但该证据本身真伪并不能认定，所以该证据不能独立作为认定案件事实的依据。我认为这是对举证责任（证明责任）的错误理解。因为原告已经提交载有被告署名的借条，而且被告也承认署名是真实的。如果被告不承认该借款事实，应当由被告提供该借条不属实的证据。被告如果提供不出，就应当是被告举证不能。因此，应当由被告承担对己不利的后果。