今年央视春节晚会的小品《捐助》通过农民钱紧以刷卡的方式，在为一个贫困家庭捐助3000元钱时，因为多按了一个“0”，于是实际捐出了3万元，而这其中有亲家白闹的1.5万元。于是，一幕诙谐幽默的悲喜剧便上演了。

　　笑过之后，作为一名法律人，笔者认为《捐助》还是一个很好的普法教材，它向我们普及了赠与合同的成立、重大误解赠与合同的撤销问题。

　　赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同。农民钱紧愿意将自己的3000元钱给予孩子上不起大学的贫困家庭，而这个贫困家庭也表示愿意接受捐助，因此《捐助》的核心情节是一份典型的赠与合同。赠与合同通常都是实践合同，即它的成立和履行是同时完成的，公民之间的赠与以及人们在捐助现场的捐助都属于这种情形。小品《捐助》中，如果农民钱紧捐出的是双方认可的3000元。那么，赠与合同有效，故事也就到此结束了。

　　然而，当钱紧刷卡时出现误操作，原定捐助的3000元钱变成了3万元时，于是另一个法律问题就出现了。由于实际情况与捐款人真实的意思不符，这就构成了合同中的重大误解合同。对重大误解合同，我国《合同法》规定误解人是可以要求变更或者撤销的。在实际操作中，法律界定重大误解合同是指对合同中的重要事项存在认识上的显著缺陷。例如，对合同性质的误解，将出卖误认为出租;将伪劣品误以为是优质品;数量上的重大误解，将一误以为十或者相反，等等。

　　小品中钱紧的重大误解是很明显的，他一年的收入才1.5万元，银行卡上的3万元中一半是亲家白闹的。同时，他捐款完成后，对白闹及记者均称捐助的是3000元，这些都是他重大误解的证明。因此，从法律上讲，钱紧可以要求变更或者撤销这3万元的赠与合同，变更就是要求返还多捐的这部分，撤销就是将3万元全部返还。

　　在重大误解合同中，如果误解人不主张变更或者撤销，那么，这个合同同样有效。法律之所以规定重大误解合同可以撤销而不是无效，就是给予误解人以选择权——选择撤销、变更或者是认可其效力。例如，春节前某航空公司因工作人员操作失误，将头等舱机票只售20元，经济舱只售10元。了解到事情真相后，这家航空公司表示售出的机票有效，就是为了维护声誉自愿为损失买单。小品《捐助》的情节也是这样，钱紧愿意将错就错，而被捐助人得知真相后，也愿意返还多捐的钱，既符合法律规定，又反映出基层群众厚道、朴实的道德情怀。