“纯天然”忽悠消费者 法院判决欺诈赔偿多数消费者对商品标注“纯天然”见惯不怪，余先生却为此较起了真，结果无法证明是“天
然”。近日，重庆市第五中级人民法院对一起销售者责任纠纷案二审宣判，判决超市构成
欺诈，退还余先生货款并赔偿货款一倍损失。 今年4月6日，家住重庆市渝中区的余先生来到位于重庆南坪的沃尔玛超市，花费229
元购买了一床十孔蚕丝夏凉被。据称，当时购买该商品正是看中包装上标有“十孔蚕丝夏
凉被由特级天然蚕丝研制而成，是一种纯天然绿色环保产品”的说明。
事后，余先生得知，没有取得有机产品认证的产品，包装上就不能标注“纯天然”字样
。
“没有获得认证，还标个‘纯天然’，这简直是误导消费者”，因此，余先生以涉嫌欺诈行
为将该超市和其法人一同告上法庭，要求双倍赔偿。
一审法院审理后认为，该商品虽然标注“纯天然”，但性能符合其购买产品的目的，实
际使用也并未损害余先生的权益，因此，超市不存在故意告知虚假情况，或者故意隐瞒
真实情况，诱使其作出错误购买的意思表示的欺诈行为。所以，一审判决超市不存在欺
诈行为，不应承担欺诈消费者的法律责任。
余先生不服，上诉到重庆五中院。
二审经审理后又查明，2011年7月15日，重庆市工商行政管理局经开分局因该超市销
售的这种蚕丝被涉嫌虚假宣传，违反《重庆市反不正当竞争条例》的规定，妨碍正常市
场竞争秩序，对该超市作出责令停止违法行为并罚款1万元的行政处罚。
重庆五中院在审理后认为，所谓欺诈，是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者
故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，超市销售的十
孔蚕丝被实际不是由100%的天然材料制作，但在外包装显著位置标注“纯天然”等字样，
极易误导消费者，而且该超市也由于此原因受到了行政处罚。因此, 应当认定该超市的行
为已构成对余某的欺诈，依法应承担退还货款并赔偿货款1倍的损失的责任。遂对一审进
行了改判，并作出了上述判决