2011年3月27日， 原告至XX中心急诊，医检：右下腹压痛。外科会诊：全腹紧张，右下腹固定压痛，反弹痛，未及明显包块。拟为“腹痛”入住XX中心外科病房。在告知同意 后，XX中心在同日为原告行阑尾切除术。术中诊断：急性坏疽性阑尾炎、阑尾穿孔、局限性腹膜炎。术中XX中心用湿纱布擦洗右结肠旁沟和直肠膀胱窝后，于直肠膀胱窝沟置腹腔引流管，因腹腔脓液较多，放入防粘连膜一张于腹膜下。3月29日，原告病理诊断示：急性化脓性阑尾炎，部分坏疽，阑尾周围炎。3月30日，XX中心拔除腹腔引流管。4月5日，原告出院。4月9日，原告复诊，医检：伤口愈合可，换药。4月23日，原告再次复诊，XX中心切开疤痕局部有波动感，无破损，医院予以切排，换药。5月10日，原告阑尾伤口有少许波动，红肿不显，有肉芽形成。5月12日，原告伤口渗出，XX中心予以清创示：在伤口深部用镊子钳出防粘连膜碎片渣子样物。5月25日，原告至上海市交通大学附属儿童医院就诊，诊断：阑尾术后伤口感染。6月1日，原告至上海市东方医院就诊，诊断：阑尾切除术后，切口感染。
后经医学会专家鉴定出具鉴定意见为：1、本例不属于对患者人身的医疗损害。2、XX中心在医疗活动中存在：医方术中放置可吸收粘连膜，事先未告知家属可能出现的异物排斥反应，存在不足和缺陷，与患者目前的状况不存在因果关系。并分析意见为：1、患儿因急性阑尾炎、阑尾穿孔、局限性腹膜炎，医方予以阑尾切除术，符合临床诊疗常规。2、阑尾穿孔术后，可以出现伤口感染、切口延期愈合。3、医方术中放置可吸收防粘连膜，但事先未告知家属可能出现的异物排斥反应，存在不足和缺陷。
后经法院判决，本案的案件受理费和鉴定费由被告XX中心负担。XX中心因告知瑕疵而支付了本案的基本费但不承担任何赔偿责任。