最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定答记者问
 
 

　　问：最高人民法院制定这部司法解释的背景和目的是什么？
　　答：随着人民法院涉及委托评估、拍卖和变卖案件逐年增多，司法实践中反映出一些新的亟待明确或者解决的问题。各地法院在司法实践中遇到的这些具体法律适用问题，现行的法律和司法解释没有明确。同时，因管理部门不明确、监督制度不完善，对外委托评估、拍卖和变卖环节出现违法违纪问题时有发生，严重影响了司法公正和法院的形象。因此，各级法院和社会各界都希望尽快出台新的司法解释。为了进一步规范人民法院委托评估、拍卖和变卖工作，及时指导各级人民法院正确处理委托评估、拍卖和变卖过程中遇到的问题，有效地监督对外委托评估、拍卖和变卖活动，切实依法维护当事人的合法权益，历经两年的起草制定工作，最高人民法院出台了这部司法解释，其目的只有一个，就是依法履行好宪法、法律赋予最高人民法院的工作职责，通过司法解释的形式对人民法院对外委托拍卖、评估和变卖工作进行规范，切实保障审判和执行工作的顺利进行。
　　问：这部司法解释规范的是司法实践中容易出问题的环节，也是引起社会广泛关注的问题，是不是对起草制定工作有更高的要求？
　　答：对人民法院对外委托评估、拍卖、变卖工作进行统一规范，有利于维护当事各方的切身利益，确保案件得到公正处理，有利于维护法院自身的廉洁，最高法院对此高度重视，自启动以来，在反复征求全国各高级人民法院和部分中、基层人民法院意见的基础上，针对司法实践中反映出来的需要解释的问题，经过多次调研、论证，起草了初稿，并广泛征求了人民法院司法实践部门、专家学者和评估、拍卖行业协会等社会各界的意见，前后修改达数十稿。在《规定》起草过程中，注意贯彻了以下指导思想：一是秉承立法原意，严格遵循民事诉讼法的有关规定，将人民法院对外委托评估、拍卖和变卖工作进行了统一规定。二是根据审判实践需要，有针对性地解决具有普遍意义的法律适用问题，如人民法院委托评估、拍卖、变卖工作的管理职能部门，人民法院委托评估、拍卖机构名册的编制和管理问题，评估、拍卖机构的选择问题，对异地财产进行评估或拍卖等问题。三是监督和制约原则，如规定了人民法院在编制委托评估、拍卖机构名册时纪检、监察、审判、执行部门组成评审委员会，并可邀请评估、拍卖行业的专家参加评审。四是利益保护原则，如机构随机选择、保留价征询当事人意见等。
　　问：在本司法解释中，最高法院将司法技术管理部门确定为人民法院法院委托评估、拍卖和流拍的变卖工作的职能部门，是基于何种考虑？
　　答： 人民法院的司法技术工作旨在为审判、执行工作服务，是审判、执行工作的延伸，直接关系到法院工作的公正与效率，具有非常重要的作用。司法解释明确人民法院司法技术管理部门行使委托评估、拍卖和流拍的变卖工作管理职能。这样规定旨对全国法院的委托评估、拍卖和变卖工作进行统一规范，以达到委托评估、拍卖和变卖工作与审判、执行部门分离，减少社会不良因素对审判、执行工作干扰的目的。
　　问：人民法院委托评估、拍卖机构名册的编制是个重要而敏感的问题，司法解释对此是怎样规定的？
　　答：2007年发布的《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》规定，对外委托鉴定、评估、拍卖等工作实行名册制度。委托评估、拍卖机构名册编制工作非常重要和敏感，容易出现"暗箱操作"及滋生腐败，本司法解释在起草时，贯彻了监督和权力制约原则。如第四条规定了名册编制的基本原则及应当先期公告。第五条明确规定评审委员会由司法技术管理部门、纪检监察、审判、执行部门组成，必要时可邀请评估、拍卖行业的专家参加评审。评审委员会可以互相监督，确保名册编制的客观公正。第六条规定了评审委员会编制名册的程序及对名册的动态管理。首先，进入人民法院委托评估、拍卖机构名册应是评估、拍卖机构自愿申请，并自觉接受监督；其次，评审委员会应当根据机构的资质等级、职业信誉、经营业绩等方面进行审查、评比，按得分高低经过初审、公示、复审后才能确定入册机构；第三，人民法院对名册进行动态管理，如果在评估、拍卖活动中徇私舞弊或不遵守法律法规的相关规定，或无正当理由不按时完成委托事项的，评审委员会可以将其从名册内剔除并增加新的机构，通过动态管理名册的方式对机构的评估、拍卖活动进行监督。
　　问：本司法解释规定了随机方式确定评估、拍卖机构，取消了当事人协商选择机构，是基于何种考虑？
　　答：2004年《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖和变卖财产的规定》法释【2004】16号对拍卖机构的选择规定了三种方式：一是由当事人双方协商一致后经人民法院审查确定的方式，这是为了体现对市场主体意思自治的尊重。二是在当事人双方协商不成的情况下，由人民法院召集当事人双方采取抽签、摇珠等随机的方式确定评估、拍卖机构。三是在当事人双方提出申请的情况下，通过公开招标的方式确定评估、拍卖机构。这几种方式制定的初衷是为了最大限度地保护当事人的合法权益。但各地法院在委托评估、拍卖实际工作中，发现由当事人协商选择机构的方式存在弊端，容易出现当事人串通损害第三方、侵害国有资产和上市公司利益的情形，也给中介机构和法院工作人员留下了"操作"空间，导致腐败滋生。针对这一状况，本司法解释取消了当事人协商选定评估、拍卖机构的规定，规定统一进行随机选择机构。
　　问：保留价问题是社会各界普遍关心的问题，本司法解释对此有何规定？
　　答：2004年《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条第二款规定："人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或市价的百分之八十。"从近年来法院拍卖实践看，这样的规定给法院工作人民留下很多的"操作空间"，如制定保留价时，故意将保留价定在规定的下限，并与拍卖公司和一方当事人串通，使拍卖尽可能按保留价成交，然后接受一方当事人的"回扣"。法院拍卖工作中滋生的腐败问题，很多都与保留价的制定有关。因此，本司法解释根据执行部门的建议，对2004年《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》中保留价的规定进行了修改，拍卖财产经过评估的，评估价即为第一次拍卖的保留价，未作评估的，保留价参照市价确定。这样的规定，减少了保留价制定中滋生腐败的可能性。
　　问：司法解释对委托评估、拍卖和变卖工作的监督有哪些规定？
　　答：（一）部门监督和社会监督
　　为了增加选择机构的透明度和公开性，预防委托评估、拍卖和变卖工作中的"暗箱操作"，本司法解释第八条规定，司法技术管理部门在选择机构时，应当通知审判、执行部门派员到场，对一些重大、敏感、社会关注度高的评估、拍卖案件，也可以邀请本院纪检监察和人大、政协以及社会媒体到场监督，将通过审判、执行部门派员到场作为司法技术管理部门选择机构的必经程序，有利于相互监督。
　　（二）当事人监督
　　《规定》第九条规定开展委托评估、拍卖和变卖工作选择机构时，应该提前通知当事人到场。这样的规定有利于评估、拍卖和变卖工作选择机构的公开性和透明性，有利于当事人对人民法院此项工作的监督。同时，本条也对当事人拒不到场时的处理办法进行了规定，有利于该项工作的正常开展。
　　问：本司法解释与2004年《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》是何关系？最高人民法院对司法解释的施行有什么特殊的考虑？
　　答：本司法解释是根据民事诉讼法等法律的有关规定，针对司法实践中反映出来的需要解释的问题，包括人民法院委托评估、拍卖、变卖工作的管理、协调部门，评估、拍卖机构名册的编制及机构的选择方式等，根据现行法律法规的规定加以修正、补充后，对委托评估、委托拍卖和变卖工作中的一些原则性问题进行了规定，是对2004年《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的补充和完善，最高法院之前公布的司法解释与本司法解释不一致的，以本司法解释为准。本司法解释没有涉及的内容，仍按以前的司法解释执行。