案情：
曾某(男)与陈某(女)于1998年3月登记结婚，婚后生育一女一子。2007年9月，曾某对陈某的生活作风产生怀疑，遂携子进行亲子鉴定，鉴定结论表明曾某与其子并无亲生血缘关系。其后陈某携子外出打工，并与曾某分居生活。2008年元月，曾某向法院提起离婚之诉，并请求返还非婚生子的抚养费。对该诉请的处理有如下不同意见。

分歧：

对于抚养费应否返还存在四种不同意见。

第一种意见认为：陈某婚内与他人通奸生育非婚生子，曾某虽不明真相，但曾某实际上已履行了对非婚生子的抚养义务，其与非婚生子的关系可以视为养父与养子的关系。作为养父曾某对作为养子的非婚生子的抚养系曾某承担的法定义务，因此，曾某无权追索抚养费。

第二种意见认为：对婚姻关系存续期间，陈某与他人通奸所生非婚生子，曾某虽然没有法定的抚养义务，但因婚姻关系存续期间，夫妻双方财产为共同共有，相互间并不存在债权债务关系，且对非婚生子的抚养亦是使用夫妻共同财产。因此，曾某无权主张婚姻关系存续期间的抚养费用。

第三种意见认为：曾某虽对非婚生子没有法定抚养义务，但其对非婚生子实施了抚养行为，因此，其与非婚生子间构成无因管理，

陈某作为受益人，应返还曾某已支出的抚养费。

第四种意见认为：在婚姻关系存续期间，陈某与他人通奸，明知其所生子女为非婚生子女，而采取欺诈手段，谎称其为婚生子女，使曾某承担了对该子女的抚养义务，曾某与非婚生子间构成欺诈性抚养关系。这种欺诈性抚养关系实质上是陈某对曾某的财产侵权行为。陈某作为侵权行为人应当承担相应的侵权民事责任。因而，无论是在婚姻关系存续期间或是离婚后所支出的抚养费，曾某都有权依法请求非婚生子之母的陈某返还。

笔者同意第四种意见。

作者：新干县人民法院 朱志强